Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-360/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Муращенко М.Д, Мамий М.Р.

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кулова Н.Т. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Кулова ФИО10 к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" о признании незаконным действия по начислению суммы задолженности и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, объяснения истца Кулова Н.Т, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" - Тешева В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулов Н.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, по адресу: "адрес" В соответствии с договором поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 13.11.2012г. он является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп". На основании паспорта абонентского счетчика газа в его домовладении установлен счетчик газа двухкамерный СГМН-1 типоразмера G6 срок изготовления - март 2012г, в котором в п. 8.4 указано, что межповерочный интервал счетчика составляет 8 лет, а срок его обслуживания - 20 лет. Представителями ответчика 11.03.2017г. в его домовладении проведена проверка прибора учета газа. 17.03.2017г. представителями ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" установлен по их рекомендации новый прибор учета газа ВК- G6. Далее 17.03.2017г. им сделана заявка на опломбировку нового счетчика газа. Группой экспертов поставщика газа по акту проверки N00005821 от 11.03.2017г. дано заключение о повреждении арифмометра счетного механизма притом, что пломба завода изготовителя не нарушена, пломбы поставщика газа не нарушены. Ответчик произвел расчет потребления газа не по счетчику, а по нормативу потребления газа и по состоянию на апрель 2017г. образовался долг в размере "данные изъяты" руб.

Просил признать незаконным действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению ему суммы задолженности за газоснабжение домовладения по адресу: "адрес" по состоянию на апрель 2017г. в размере "данные изъяты" руб, взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Кулов Н.Т. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" исковые требования не признала.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что оспариваемое решение суда принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что представителями ответчика в нарушение требований действующего законодательства, без предварительного уведомления проведена проверка прибора учета газа. Считает незаконными и необоснованными действия ответчика по начислению суммы задолженности за газоснабжение. По мнению заявителя, правовых оснований для проведения внеочередной поверки прибора учета газа в его домовладении у ответчика не имелось. Также указывает на неполноту сведений, содержащихся в акте, составленном представителями ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп". Имеющееся в материалах дела заключение судебной метрологической экспертизы считает неполным, немотивированным и недостаточным для установления юридически значимых обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены "Правила о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены (пункт 25 Правил).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 данных Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2017 года в домовладении истца Кулова Н.Т. представителями ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" с согласия и в присутствии истца проведена проверка прибора учета газа, в результате которого выявлено нарушение пломбы заглушки завода изготовителя, а также механическое повреждение арифмометра счетного механизма - скол, о чем был составлен акт проверки от 11 марта 2017 года.

На основании данного акта, в соответствии с пунктом 28 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 6 мая 2011 года, истцу рассчитана задолженность за потребленный газ за 6 месяцев до восстановления пломб, т.е. за 6 месяцев предшествовавших дате проверки 11 марта 2017 года в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Адыгея" от 4 июля 2017 года, счетчик, установленный по адресу проживания истца Кулова Н.Т. неисправен, пределы основной относительной погрешности счетчика превышают допустимые значения: корпус механического счетного устройства в месте установки пломбы заглушки и кромка пломбы заглушки имеют повреждения.

Поскольку прибор учёта природного газа неисправен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности действий ответчика по производству перерасчета объема потребленного истцом газа за 6 месяцев, предшествовавших дате проверки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Куловым Н.Т. исковых требований, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, повлекших причинение материального ущерба и морального вреда.

Довод истца об отсутствии уведомления истца о дате и времени проведения проверки, не имеет правового значения, так как проверка проводились в присутствии истца, что подтверждается его подписями в акте от 11 марта 2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кулова Н.Т... - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

М.Р. Мамий