Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-395/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К,

судей - Тачахова Р.З. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания - Джимовой Ю.М,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Макеевой ФИО10 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Макеевой ФИО11 к ООО МКХ "Краснодарское" об обязании ответчика произвести документальное принятие индивидуального прибора учета холодной воды по адресу: "адрес" обязании ответчика начислять плату за холодную воду согласно показаниям прибора учета с 01.06.2011; обязании ответчика произвести перерасчет платы за холодную воду, по адресу: "адрес" по показаниям счетчика холодной воды, с 01.06.2011 по 01.06.2017; обязании ответчика направлять на адрес регистрации истца: "адрес" платежные документы (квитанции) на оплату холодной воды; обязании ответчика принимать от истца оплату ЖКУ за холодную воду в форме безналичного расчета, перечислением оплаты на расчетный счет ответчика; взыскании с ответчика в пользу Макеевой ФИО12 "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда; взыскании с ответчика в пользу Макеевой ФИО13 "данные изъяты" рублей расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, мнение представителей ответчика ООО МКХ "Краснодарское" Миш Ф.Д. и Цусха Р.М, считавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО МКХ "Краснодарское" об обязании ответчика: произвести документальное принятие индивидуального прибора учета холодной воды, начислении платы за холодную воду согласно показаниям прибора учета с 01.06.2011, производстве перерасчета платы за холодную воду по показаниям счетчика холодной воды, с 01.06.2011 по 01.06.2017, направлении на адрес регистрации истца платежных документов (квитанции) на оплату холодной воды, принятии от истца оплаты ЖКУ за холодную воду в форме безналичного расчета, перечислением оплаты на расчетный счет ответчика, взыскании компенсации морального в сумме "данные изъяты" рублей, и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилья, расположенного по адресу: "адрес" В целях получения собственником услуг по отпуску горячей воды и отопления, между ООО МКХ "Краснодарское" и Макеевой Н.Ф. заключен договор с физическим лицом на холодное водоснабжение, прием канализационных токов и вывоз мусора от 01.08.2006.

В июне 2004 года истцом были установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. Имеется акт о вводе в эксплуатацию от 01.06.2004года. С этого времени и по июнь 2011 года ответчик принимал оплату за оказанные коммунальные услуги по счетчику холодной воды. С июня 2011 года ответчик перестал принимать оплату по счетчику холодной воды, не признает показания счетчика и осуществляет расчет по нормативам за троих.

09.06.2016 ООО "Южный метрологический центр" осуществлена своевременная поверка счетчика горячей и холодной воды, выданы свидетельства о поверке, в соответствии с которыми счетчик холодной воды годен до 08.06.2022 года, счетчик горячей воды годен до 08.06.2020 года.

09.06.2016 ООО "Аквалит" составлен Акт допуска в эксплуатацию приборов учета воды.

Кроме того, истец указывает, что в квартире она проживает одна, в то время как ООО МКХ "Краснодарское" начисляет платежи по ЖКУ из учета троих проживающих.

В судебном заседании истец Макеева Н.Ф. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКХ "Краснодарское" исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ "Космос" Сидоренко Н.Н. полагалась на усмотрение суда.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Макеева Н.Ф. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2017 года, и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, в связи с неправильным применением и неверным толкованием судом норм материального права.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, Макеева Н.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в указанном многоквартирном доме выбран способ управления - товарищество собственников жилья "Космос".

01.07.2013 года между ООО МКХ "Краснодарское" и ТСЖ "Космос" заключен договор на отпуск холодной воды и прием канализационных стоков.

01.04.2017 года заключен новый договор между указанными выше юридическими лицами на отпуск холодной воды и прием канализационных стоков.

Судом первой инстанции установлено, что прибор учета, установленный истцом Макеевой Н.Ф. 01.06.2004 года поверен 26 марта 2004 года и очередная поверка должна производиться через 6 лет, то есть 26 марта 2010 года.

Макеевой Н.Ф. представлен формуляр абонентского счетчика воды, в котором указано о поверке счетчика 21 апреля 2011 года, произведенной ООО "Аквалит".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что срок службы счетчика воды истек в апреле 2016 года.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено документов, подтверждающих, что истец за исследуемый период обращалась в ООО МКХ "Краснодарское" или в ТСЖ "Космос" с заявлением о вводе установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги.

Отсутствуют в материалах дела также доказательства, подтверждающие, что после очередного проведения поверки истец Макеева Н.Ф. обращалась в ООО МКХ "Краснодарское" либо ТСЖ "Космос" с целью расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний приборов учета.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2014 года N 354, правильный анализ которых изложен в решении суда.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют нарушения в действиях ответчика по начислению истцу платы за коммунальные услуги.

Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом был пропущен срок исковой давности в части исковых требований об обязании ответчика ООО МКХ "Краснодарское" произвести перерасчет сумм задолженности по оплате за холодную воду с 01 июня 2011 года по август 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Макеевой ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий: Боджоков Н.К.

Судьи: Тачахов Р.З. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь