Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-426/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Сиюхова А.Р, Мамия М.Р.

при секретаре - Водижевой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 января 2018 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Государственной инспекции труда в Республике Адыгея к Майкопскому городскому отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о понуждении к исполнению предписания отказать.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственная инспекция труда в Республике Адыгея обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие по неисполнению предписания об устранении нарушения трудового законодательства от 31 августа 2017 года N7-265-17-ОБ/19/121/3 Государственной инспекции труда в Республике Адыгея; возложить на ответчика исполнить в полном объеме требования предписания от 31 августа 2017 года N7-265-17-ОБ/19/121/3 Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, установив новый срок его исполнения.

Требования мотивированы неисполнением и.о. председателя Майкопского городского отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" указанного предписания об устранении нарушения трудового законодательства.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Государственная инспекция труда в Республике Адыгея просит отменить определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 января 2018 года, ссылаясь на его незаконность и передать исковое заявление в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного определения.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришла к выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку требования инспекции не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке, имеют право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Неисполнение в срок предписаний уполномоченных органов влечет административную ответственность в соответствии со ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Исходя из содержания приведенных законоположений, для заявителя предусмотрен иной способ защиты предоставленных инспекции полномочий и реализации вынесенных предписаний, не требующих для этого рассмотрения дела в суде.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которые не могут быть приняты судебной коллегии в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции труда в Республике Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи А.Р. Сиюхов

М.Р. Мамий