Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 05 марта 2018 г. по делу N 7-58/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея Богатырева Е.В., рассмотрев жалобу Гусевой "данные изъяты" на постановление инспектора ОБДПС ФИО4 от 30 ноября 2017 г. и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 января 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гусевой "данные изъяты" по ч. 3 ст. 12.14 КоАП,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Гусева О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Майкопского районного суда от 30 ноября 2017 г. постановление ОБДПС ФИО4 от 30 ноября 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Гусевой О.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, Гусева О.Ф. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2017 г. и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 января 2018 г. и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что правил дорожного движения она не нарушала, а дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие не обеспечения водителем Искендером А.А. безопасной дистанции между автомобилями и несоблюдения им допустимого скоростного режима.

В возражениях на жалобу Гусевой О.Ф. потерпевший Искендер А.А. просит постановление инспектора ОБДПС ФИО4 от 30 ноября 2017 г. и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 января 2018 г. оставить без изменения, жалобу Гусевой А.А. - без удовлетворения.

Гусева О.Ф, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", Гусева О.Ф, управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", "адрес", при выполнении разворота в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения не убедилась в безопасности маневра, тем самым создала помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Искендера А.А, что привело к столкновению с данным транспортным средством.

Таким образом, Гусева О.Ф. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гусевой О.Ф. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями Гусевой О.Ф. и Искендера А.А. "данные изъяты"); рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ записью с видеорегистратора, из которой усматривается, что Гусева О.Ф. при совершении маневра разворота, не убедившись в безопасности данного маневра, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводы жалобы Гусевой О.Ф. о том, что Правила дорожного движения она не нарушала, являются несостоятельными и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Искендера А.А, также является несостоятельной, поскольку предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в данном случае является правонарушение, совершенное Гусевой О.Ф. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица и судьи Майкопского районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Более того, доводы настоящей жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и проверки судьи районного суда. Они не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение норм материального и процессуального права, и не опровергают наличие в действиях Гусевой О.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностное лицо административного органа и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Доводам жалобы Гусевой О.Ф. дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и судьей районного суда, а также незаконности вынесенных по делу актов.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД и судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

При рассмотрении жалобы Гусевой О.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Майкопского районного суда Республики Адыгея дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана полная, объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Решение вынесено в порядке ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Майкопского районного суда от 22 января 2018 г. и постановление инспектора ОБДПС ФИО4 от 30 ноября 2017 г. в отношении Гусевой "данные изъяты" по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гусевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева