Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2018 г. по делу N 21-38/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу защитника Федотова Д.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Ф.У.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 13 января 2017 г. гражданин (... ) Ахмедов Ф.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 г. Ахмедову Ф.У. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

С таким определением не согласен защитник Федотов Д.В. В жалобе поставил вопрос об отмене определения судьи и указал, что постановление должностного лица не было получено Ахмедовым Ф.У. по месту регистрации, так как в связи с беременностью супруги и рождением ребенка он был вынужден изменить место жительства, а доступа в квартиру, куда была направлена копия постановления, он не имел. От получения постановления Ахмедов Ф.У. не уклонялся и узнал о нем 17 ноября 2017 г. после привлечения его к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в момент совершения правонарушения транспортным средством Ахмедов Ф.У. не управлял. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 г. следует восстановить.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Ахмедов Ф.У, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Заслушав объяснения защитника Федотова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 13 января 2017 г. Ахмедов Ф.У. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса, и копия указанного процессуального документа направлена Ахмедову Ф.У. 16 января 2017 г. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации на момент осуществления регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства: (... ), и 19 февраля 2017 г. возращена почтой должностному лицу по истечении срока хранения.

Жалоба Ахмедова Ф.У. на постановление должностного лица поступила в суд 22 ноября 2017 г, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Федотов Д.В. объяснил, что Ахмедов Ф.У. использовал транспортное средство, которым управляли наемные работники и его знакомые, в целях осуществления предпринимательской деятельности. Об изменении места жительства Ахмедов Ф.У. не уведомил регистрационный орган, осуществляющий регистрационный учет транспортных средств в соответствии с приказом МВД России от 24.11.2008 N1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Учитывая изложенное, Ахмедов Ф.У, изменив место регистрации и жительства, не предпринял мер для своевременного и постоянного получения корреспонденции, поступающей в его адрес. Кроме того, Ахмедов Ф.У. имел возможность отслеживать при помощи интернета привлечение его как собственника транспортного средства к административной ответственности в области безопасности дорожного движения от использования его автомобиля. Сведений об отсутствии в электронном виде информации о привлечении к административной ответственности по постановлению от 13 января 2017 г. не имеется.

Поскольку доказательств наличия препятствий к своевременной подаче жалобы в течение установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока Ахмедовым Ф.У. не представлено, судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не названо и не установлено. Доводы жалобы о наличии таких причин являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, определение судьи является законным и оснований для его отмены и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Ф.У. оставить без изменения, жалобу защитника Федотова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

С.В. Коваленко