Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 15 февраля 2018 г. по делу N 22-226/2018

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж,

при секретаре Беседной А.Э,

с участием прокурора Михайловой Н.Б,

осужденного Буракова (... ) в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Полевой С.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Буракова (... ), его защитника - адвоката Полевой С.Б. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Буракова (... ), (... ),

- осужденного 26 декабря 2014 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с представлением об отмене Буракову (... ) условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2014 года.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение Буракову (... ) отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 03 лет лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 18 декабря 2017 года. Бураков (... ) взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бураков (... ) выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что не мог посещать нарколога и выплачивать иск, поскольку у него было тяжелое финансовое положение, что подтверждается решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2017 года о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Обращает внимание, что постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2017 года ему не было установлено обязанности являться к наркологу ежемесячно. Считает необоснованным протокол об административном правонарушении от 13 октября 2017 года. Просит пересмотреть постановление суда, не заменять условное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Буракова (... ) - адвокат Полевая С.Б. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что суд не принял во внимание объяснения Буракова (... ) о незаконности постановления об административном правонарушении от 13 октября 2017 года, а также о невозможности явиться к врачу-наркологу из-за отсутствия денег. Обращает внимание, что Бураков (... ) работал по трудовому договору, не получил заработанные им деньги по вине работодателя, но при этом не совершил какого-либо преступления, в том числе связанного с незаконным приобретением денежных средств. Полагает, что в действиях Буракова (... ) отсутствует уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку Бураков (... ) использовал все законные способы для получения заработанных им денег, о чем свидетельствует решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2017 года о взыскание задолженности по заработной плате, принятое в пользу осужденного. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказать, Буракова (... ) из-под стражи освободить.

В судебном заседании осужденный Бураков (... ) его защитник-адвокат Полевая С.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Михайловой Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что Бураков (... ) приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2014 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться на регистрацию в данный орган, официально трудоустроиться в течение 02 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2017 года Буракову (... ) продлен испытательный срок на 02 месяца, установлены дополнительные обязанности: в течение 02 месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование в ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" на предмет алкогольной зависимости, а в случае необходимости пройти курс лечения; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему графику.

28 января 2015 года Бураков (... ) ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, а 15 мая 2017 года - с возложенными дополнительными обязанностями, о чем дал соответствующие подписки.

Однако осужденный Бураков (... ) в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, в связи с чем неоднократно предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения. Так, 13 октября 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в ноябре 2017 года без уважительной причины не явился к врачу-наркологу, в декабре 2017 года сменил место жительства без уведомления УИИ, не предпринял мер к погашению ущерба.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции проверялись и им дана оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, как следует из ответа на запрос ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" (л.д. 22) Буракову (... ) установлена периодичность явок в данное учреждение ежемесячно.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности привлечения Буракова (... ) к административной ответственности, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось в установленном законом порядке и вступило в силу. Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что суд первой инстанции проверил и согласился с законностью и обоснованностью привлечения Буракова (... ) к административной ответственности в октябре 2017 года.

Какие-либо документы о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Бураков (... ) не встал на путь исправления. Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения Буракову (... ) и исполнении назначенного ему приговором наказания является обоснованным и соответствует уголовному закону.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2017 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Буракова (... )оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Буракова (... ) и его защитника - адвоката Полевой С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян