Верховный Суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Погосяна А.Ж,
при секретаре Беседной А.Э,
с участием прокурора Михайловой Н.Б,
осужденного Буракова (... ) в режиме видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Полевой С.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Буракова (... ), его защитника - адвоката Полевой С.Б. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 18 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении
Буракова (... ), (... ),
- осужденного 26 декабря 2014 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, с возложением определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в Пряжинский районный суд Республики Карелия с представлением об отмене Буракову (... ) условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2014 года.
Обжалуемым постановлением суда условное осуждение Буракову (... ) отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 03 лет лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 18 декабря 2017 года. Бураков (... ) взят под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе осужденный Бураков (... ) выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что не мог посещать нарколога и выплачивать иск, поскольку у него было тяжелое финансовое положение, что подтверждается решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2017 года о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Обращает внимание, что постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2017 года ему не было установлено обязанности являться к наркологу ежемесячно. Считает необоснованным протокол об административном правонарушении от 13 октября 2017 года. Просит пересмотреть постановление суда, не заменять условное наказание.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Буракова (... ) - адвокат Полевая С.Б. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что суд не принял во внимание объяснения Буракова (... ) о незаконности постановления об административном правонарушении от 13 октября 2017 года, а также о невозможности явиться к врачу-наркологу из-за отсутствия денег. Обращает внимание, что Бураков (... ) работал по трудовому договору, не получил заработанные им деньги по вине работодателя, но при этом не совершил какого-либо преступления, в том числе связанного с незаконным приобретением денежных средств. Полагает, что в действиях Буракова (... ) отсутствует уклонение от возмещения вреда, причиненного преступлением, поскольку Бураков (... ) использовал все законные способы для получения заработанных им денег, о чем свидетельствует решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2017 года о взыскание задолженности по заработной плате, принятое в пользу осужденного. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказать, Буракова (... ) из-под стражи освободить.
В судебном заседании осужденный Бураков (... ) его защитник-адвокат Полевая С.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Михайловой Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Из представленных материалов следует, что Бураков (... ) приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2014 года осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежеквартально являться на регистрацию в данный орган, официально трудоустроиться в течение 02 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 17 апреля 2017 года Буракову (... ) продлен испытательный срок на 02 месяца, установлены дополнительные обязанности: в течение 02 месяцев с момента вступления постановления в законную силу пройти обследование в ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер" на предмет алкогольной зависимости, а в случае необходимости пройти курс лечения; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему графику.
28 января 2015 года
