Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2018 г. по делу N 33-315/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Стракатовой З.Е.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2017 г. по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Кюребекову В. Р. о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от (... ) N (... ) сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" был выявлен факт безучетного потребления Кюребековым В.Р. электроэнергии в период с (... ) по (... ) в объеме 121454 кВт.ч, стоимостью 948152,44 руб. по договору энергоснабжения от (... ) N (... ). Истец просил взыскать с ответчика за безучетное потребление электроэнергии 948152,44 руб, расходы по государственной пошлине в размере 12681,52 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго", Кюребеков P.M, ООО "Сетевая компания Энерго".

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласно третье лицо - ПАО "МРСК Северо-Запада", в апелляционной жалобе представитель Сополева Е.В. просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что потребитель не доказал отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности. Не представлено доказательств соблюдения обязанностей по содержанию измерительного комплекса в надлежащем состоянии, предусмотренных условиями договора и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6. Ответчик в соответствии с заключенным договором не исполнил обязанность о незамедлительном уведомлении гарантирующего поставщика о выходе из строя прибора учета. Считает, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден и доказан в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Акт безучетного потребления электроэнергии от (... ) N (... ) является допустимым доказательством по делу. При этом распечатка телефонных звонков потребителя не может свидетельствовать о том, что Кюребеков В.Р. должным образом уведомлял ПАО "МРСК Северо-Запада" о неисправности прибора учета электрической энергии.

В письменных возражениях на жалобу представитель АО "ТНС энерго Карелия" Полиновская М.А. указала на отсутствие безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" Строганова Н.А. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Представители ответчика Ермаков М.А, Кюребеков Р.М, являющийся также третьим лицом по делу, с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель истца АО "ТНС энерго Карелия" Ешина И.Ю. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, поддержала доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство связывает с совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что Кюребеков В.Р. на основании договора энергоснабжения от (... ) N (... ) и дополнительного соглашения от (... ) является потребителем электрической энергии в отношении объекта энергоснабжения база отдыха " (... )" ( (... )). Кюребеков В.Р. является собственником земельного участка, двухэтажного гостевого дома, здания бани, расположенных на базе отдыха " (... )".

В начале июня 2017 г. 4-5 числа на базе отдыха " (... )" произошло задымление и последующее оплавление трансформатора тока, на что указали в суде первой инстанции свидетели Кюребеков P.P, Ф.И.О.1 О случившемся Кюребеков P.M, действующий по доверенности от Кюребекова В.Р, (... ) и (... ) сообщил по телефону оперативно-диспетчерской группе Прионежского района ПАО "МРСК Северо-Запада", а также в ООО "Сетевая компания Энерго".

Работниками ПАО "МРСК Северо-Запада" (... ) составлен акт N (... ), согласно которому на базе отдыха " (... )" трансформатор тока фазы "С" N (... ) имеет следы термического воздействия на корпусе, на болтах крепления вторичных обмоток. При наличии тока в первичной цепи фазы "С" ток во вторичной цепи фазы "С" отсутствует. Осуществляется безучетное потребление электрической энергии. Прибор учета подключен по схеме, не соответствующей требованиям завода-изготовителя (семипроводная схема).

При этом (... ) работниками истца была проведена проверка измерительного комплекса на базе отдыха " (... )", нарушений не установлено.

Согласно договору аренды от (... ) N (... ) ООО "Сетевая компания Энерго" с (... ) является владельцем спорной трансформаторной подстанции, о чем ПАО "МРСК Северо-Запада" и АО "ТНС энерго Карелия" уведомлены. Повреждение трансформатора тока фазы "С" N (... ) (... ) устранено (трансформатор заменен).

Как указано в п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, что следует из п. 193 Основных положений.

Из акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от (... ) N (... ) следует, что на базе отдыха " (... )" при проведении инструментальной поверки выявлено повреждение измерительного трансформатора тока, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения о неисправности трансформатора тока, что повлекло искажение данных об объеме потребления электрической энергии. Данный акт составлен представителями филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" начальником ОАП Ф.И.О.3, инженером ОАП Ф.И.О 2 в присутствии Кюребекова В.Р. и его представителя Кюребекова P.M. Объем безучетного потребления энергии за период с (... ) по (... ) составил 122400 кВт.ч.

В акте не зафиксировано о каких-либо иных нарушениях потребителя, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии. По данным проверки (... ) не установлено, что пломбы на трансформаторе тока отсутствовали либо были повреждены, сведения о нарушении пломб на узле учета и иных следах вмешательства потребителя в работу прибора учета не содержатся ни в акте от (... ), ни в акте о безучетном потреблении электроэнергии от (... ).

В суде первой инстанции свидетель Ф.И.О.3, составлявший акты от (... ), от (... ), указал о том, что причина выхода из строя трансформатора тока установлена не была. Вина потребителя имеется в том, что он не сообщил своевременно о выходе трансформатора тока из строя. Повреждения пломб при осмотре зафиксировано не было. В связи с повреждениями трансформатора не учитывалась электроэнергия по фазе "С", но это не повлияло на учет, счетчик работал.

Согласно п. (... ) договора энергоснабжения от (... ) потребитель обязан незамедлительно сообщить гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях, пожарах, повреждениях основного оборудования, неисправностях прибора учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета, а также иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при использовании энергии. Представленными суду доказательствами подтверждается, что потребителем в лице представителя данное условие договора было выполнено.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии и свидетельствуют о безучетном потреблении электрической энергии, не представлено. Сам факт выхода из строя трансформатора тока не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. При выявлении неисправности прибора учета расчет объема потребления электрической энергии производится по правилам п.п. 166, 179 Основных положений, то есть в ином порядке, чем заявлено истцом.

Принимая во внимание характер выявленных недостатков в работе трансформатора тока, а также своевременную информированность потребителем (представителем) гарантирующего поставщика о неисправности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы третьего лица о том, что со стороны ответчика имело место безучетное потребление энергии, противоречат представленным суду доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы суда, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи