Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2018 г. по делу N 33-402/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Стракатовой З.Е.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - администрации Муезерского муниципального района на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 г. по иску Ерохиной Н. С. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 1 п. Муезерский о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерохина Н.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работает в МКДОУ детский сад N 1 п. Муезерский в должности (... ) с (... ). В 2017 г, находясь в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, она выезжала в г. (... ). Общая стоимость проездных документов составила 15939 руб. Работодатель начислил к компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно сумму 7500 руб, но и эта сумма ей до настоящего времени не выплачена. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 15939 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с МКДОУ детский сад N 1 п. Муезерский в пользу Ерохиной Н.С. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно взыскано 15939 руб. С МКДОУ детский сад N 1 п. Муезерский в доход бюджета Муезерского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 637,56 руб.

С таким решением суда не согласно третье лицо, в апелляционной жалобе представитель администрации Муезерского муниципального района Пашук А.В. просит его изменить, взыскав в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно 7500 руб. В обоснование жалобы указывает, что во исполнение положений ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ Советом Муезерского муниципального района принято решение 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 N 33 "Об утверждении Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей", в соответствии с которым предусмотрена компенсация указанных расходов в сумме не более 7500 руб.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица работает в МКДОУ детский сад N 1 п. Муезерский в должности (... ). В период с (... ) по (... ) выезжала в отпуск в г. (... ). Проезд к месту использования отпуска и обратно истица осуществляла железнодорожным транспортом в купейном и плацкартном вагонах, затратила на проезд 15939 руб. В соответствии с приказом от (... ) N (... ) ответчик принял решение оплатить истице стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 7500 руб.

В силу ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 13.04.2014) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Решением Совета Муезерского муниципального района 3 сессии 5 созыва от 18.12.2009 N 33 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей.

Согласно п. 1.6 указанного Порядка расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и членов его семьи и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не более 7500 руб. на каждого человека.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом компенсируются исходя из стоимости проезда, но не выше стоимости проезда по тарифу купейного вагона скорого поезда.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что права истицы ответчиком нарушены, она имеет право на компенсацию заявленных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что установление вышеприведенным решением Совета Муезерского муниципального района компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, фиксированного размера выплаты ниже фактически понесенных работником расходов ухудшает правовое положение истицы и нарушает требования трудового законодательства. Данные выводы основаны в том числе на правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.02.2012 N 2-П.

Положения ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, допускающие установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации лицам, работающим в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, могут приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья. Ограничение размера компенсации по оплате проезда работника к месту использования отпуска и обратно до 7500 руб. не соответствует назначению данной компенсации, противоречит целям гл. 50 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правомерно признаны необоснованными. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 04 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Муезерского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи