Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 12-132/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.

с участием (ФИО)6, защитника И. адвоката Чудновой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И. на определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2017г, вынесенное в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации (адрес) от 11.10.2017г. И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

И. обратился в Когалымский городской суд с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного на ее подачу.

Определением судьи Когалымского городского суда от 14.12.2017г. И. отказано в восстановлении срока обжалования постановления административного органа.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, И. просит об отмене определения судьи городского, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав И, защитника И. адвоката Чуднову Е.В, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления вручена И. 11.10.2017г, о чем свидетельствует его подпись.

02.11.2017г. И. обратился в Когалымский городской суд с жалобой на постановление административного органа, при этом просил восстановить срок обжалования.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин для удовлетворения его ходатайства.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

В жалобе И. содержатся доводы о том, что срок для подачи жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку он проходил амбулаторное лечение в медицинском учреждении по 30.10.2017г, указанное обстоятельство подтверждается листком нетрудоспособности, выданным медицинским учреждением 17.10.2017г.

При этом нахождение на амбулаторном лечении не может расцениваться как неуважительная причина пропуска срока на обжалование.

Сложившаяся ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию.

Таким образом, определение судьи городского суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2017г, вынесенное в отношении И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить дело направить в Когалымский городской суд на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева