Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 г. по делу N 12-133/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.

с участием защитников Ш... И и адвоката (ФИО)3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш... на определение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2017г, вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Когалыма от 11.10.2017г, Ш. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Ш. обратилась в Когалымский городской суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Когалымского городского суда от 30.11.2017г. Ш. отказано в восстановлении срока обжалования постановления административного органа.

В жалобе, поданной в суд (адрес) - Югры, (ФИО)1, просит об отмене определения судьи городского суда ввиду его необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав защитников Ш. И и адвоката (ФИО)3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления вручена Ш. 11.10.2017г, о чем свидетельствует ее подпись.

02.11.2017г. Ш. обратилась в Когалымский городской суд с жалобой на постановление административного органа, при этом просила восстановить срок обжалования.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения его ходатайства.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

В жалобе Ш... содержатся доводы о том, что срок для подачи жалобы ей пропущен по уважительной причине, поскольку она осуществляла уход за малолетними детьми, один из которых является грудным ребенком. Возможность оставить детей под присмотром отсутствовала.

Кроме того, муж Ш. И. в это время болел, проходил лечение, ему был выдан лист нетрудоспособности.

Сложившаяся ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию.

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Когалымского городского суда (адрес) - Югры от 30.11.2017г, вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, дело направить в Когалымский городской суд на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)5

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (ФИО)5