Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 февраля 2018 г. по делу N 12-40/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО "Газпром" на определение судьи Березовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2017г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении ПАО "Газпром",

установил:

постановлением начальника Березовского отдела Природнадзора Югры Лесным В.И. от 03.08.2017г. ПАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ПАО "Газпром" в лице представителя по доверенности Тимофеева А.Н. обратилось в Березовский районный суд с жалобой на указанное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением Березовского районного суда от 20.10.2017г. ходатайство ПАО "Газпром" о восстановлении срока на подачу жалобы отклонено, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, представитель ПАО "Газпром" Тимофеев А.Н. просит определение Березовского районного суда от 20.10.2017г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы представитель общества приводит доводы о том, что в связи с переездом ПАО "Газпром" из г. Москвы в г.Санкт-Петербург (сменой местонахождения) его структурные подразделения расположены как в г. Москве так и в г.Санкт-Петербурге.

Представитель ПАО "Газпром" ссылается на то, что структурные подразделения, ответственные за выполнение/обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, находятся в г.Санкт-Петербурге и связи с тем, что почтовая корреспонденция по делу об административном правонарушении была направлена в г. Москву потребовалось два дня для её оперативной передачи в г.Санкт-Петербург.

По мнению представителя ПАО "Газпром" объективно не смогло соблюсти установленный п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, поэтому он должен исчисляться только с учетом рабочих дней.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения об отказе в восстановлении процессуального срока.

Статьёй 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, установленный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. По смыслу закона процессуальный срок может быть восстановлен только в случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подающем жалобу.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Если жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о назначении административного наказания получена ПАО "Газпром" в г. Москве 14.08.2017 г, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с момента, когда ПАО "Газпром" получило по почте его копию, т.е. последний срок подачи жалобы - 24.08.2017 г.

Исходя из штемпеля на почтовом конверте, жалоба ПАО "Газпром" на постановление сдана в организацию почтовой связи для отправки в Березовский районный суд 25.08.2017г, т.е. за пределами срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ПАО "Газпром" в материалах дела не имеется.

Структурные преобразования общества, на которые указывается в жалобе на определение об отказе в восстановлении процессуального срока, не признаны судом уважительными, поскольку мероприятия организационного характера не должны негативно отражаться на оперативную деятельность юридического лица.

Факт нахождения структурных подразделений общества в разных городах сам по себе не может быть отнесен к числу уважительных причин, не позволяющих обжаловать судебный акт без нарушения срока.

Таким образом, оснований полагать, что у ПАО "Газпром" имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания в установленный ч.1ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок не имеется.

Восстановление срока обжалования при таких обстоятельствах в данном случае приведет к нарушению прав другой стороны на своевременное вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены определения районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.10.2017г. об отклонении ходатайства ПАО "Газпром" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Березовского отдела Природнадзора Югры Лесного В.И. от 03.08.2017г, вынесенное в отношении ПАО "Газпром", оставить без изменения, жалобу ПАО "Газпром" - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева