Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 февраля 2018 г. по делу N 22-257/2018

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Рыжова С.А,

адвоката Калининой А.Б,

при секретаре Евсюковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной (ФИО)1 на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2017 года, которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, ранее судимая:

- 29 марта 2017 года Радужнинским городским судом по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.306, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 05 мая 2017 года Радужнинским городским судом по п. "в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Радужнинского городского суда от 29 марта 2017 года, к 200 часам обязательных работ, постановлением Радужнинского городского суда от 30 июня 2017 года наказание в виде 200 часов обязательных работ (с вычетом отбытой части наказания в виде 16 часов) заменено на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившейся по отбытию срока наказания 24 августа 2017 года;

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 ноября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная (ФИО)1 виновной в совершении преступления признала себя полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен обжалуемый приговор в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная (ФИО)1 просит снизить срок назначенного наказания или заменить на более мягкий вид наказания. Указывает, что суд не учел её раскаянье, расписку о возмещении ущерба потерпевшей, а также состояние её здоровья, наличие ВИЧ инфекции.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Рыжова С.А, просившего приговор оставить без изменения; адвоката Калининой А.Б, поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении (ФИО)1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены. Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание (ФИО)1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденной, которая характеризуется отрицательно, ранее судима за аналогичные преступления, от отбывания наказания не связанного с лишением свободы злостно уклонялась, в связи с чем обязательные работы были заменены лишением свободы.

В действиях (ФИО)1 судом не установлено смягчающих обстоятельств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, предусмотренное ч.11 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что именно состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение (ФИО)1 и способствовало совершению преступления, в заседании суда получено не было.

Материалы уголовного дела не содержат данных, указанных в жалобе, о наличии у осужденной заболевания ВИЧ-инфекцией, а также о возмещении материального ущерба в полном объеме и дополнительно суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, что в полной мере учтено судом первой инстанции и надлежаще мотивировано в приговоре.

Более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости назначенного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре надлежаще мотивирован и суд апелляционной инстанции так же не усматривает таких оснований.

В целом назначенное (ФИО)1 наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденной, чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 декабря 2017 года в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной (ФИО)1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры: В.Н. Руденко