Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1362/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей Воронина С.Н, Куликовой М.А.

при секретаре Бессарабове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Пионерский к Карабаевой В.К. о взыскании арендной платы

по апелляционной жалобе ответчика Карабаевой В.К. на решение Советского районного суда от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации городского поселения Пионерский к Карабаевой В.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Карабаевой В.К. в пользу администрации городского поселения Пионерский арендную плату по договору аренды нежилого помещения в размере 155 067 руб. 60 коп, пени в сумме 109 738 руб. 26 коп, штраф в размере 9 940 руб. 80 коп.

Взыскать с Карабаевой В.К. госпошлину в доход муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 5 947 руб. 47 коп.".

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А, судебная коллегия

установила:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора аренды объектов муниципального нежилого фонда, заключенного между администрацией и ИП Карабаевой В.К. 06.07.2012 ответчику предоставлено сроком на пять лет в аренду нежилое помещение общей площадью 27,8 кв.м, в том числе места общего пользования 10,1 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ-Югра. Согласно вышеуказанному договору арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. В нарушение договора аренды ответчиком платежи своевременно не производились и задолженность по арендной плате за период с 16.07.2012 по 25.10.2017 составила 155 067 руб. 60 коп. В связи с тем, что имела место просрочка платежей, в соответствии с договором аренды ответчику насчитаны пени в размере 0,1% от не произведенного платежа за каждый день просрочки за период с 16.07.2012 по 15.07.2017 в сумме 109 738 руб. 26 коп. Кроме того, согласно условиям договора аренды в случае не освобождения ответчиком помещения в течение пяти календарных дней по условиям настоящего договора ответчик выплачивает штраф в трехкратном размере установленной месячной арендной платы. Срок аренды в соответствии с договором закончился 15.07.2017. Фактически нежилое спорное помещение ответчиком до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передано. Размер штрафа составляет 9 940 руб. 80 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 16.07.2012 по 25.10.2017 в размере 155 067 руб. 60 коп, пени за период с 16.07.2012 по 15.07.2017 в сумме 109 738 руб. 26 коп, штраф за несвоевременное освобождение нежилого помещения в размере 9 940 руб. 80 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Карабаева В.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, ответчик подала жалобу, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым учесть доводы и доказательства ответчика, в том числе в части признания договора аренды незаключенным. В обоснование жалобы указывает, что спорный договор аренды прекратил свое действие 16.06.2017, в адрес ответчика от истца не поступали предложения о возврате помещения, ответчик также готов был вернуть данное помещение по акту приема-передачи, однако данный акт администрация предложила подписать после подачи искового заявления. Просит учесть, что она прекратила свою индивидуальную предпринимательскую деятельность 25.01.2017, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Также апеллянт указывает на тот факт, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный сроком на пять лет подлежит обязательной государственной регистрации. Ссылается на свое материальное и социальное положение, о котором она заявляла в суде первой инстанции, однако судом во внимание это принято не было.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком 16.07.2012 заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда, по условиям которого ИП Карабаевой В.К. для размещения парикмахерской предоставлено сроком на пять лет в аренду нежилое помещение общей площадью 27,8 кв.м, в том числе места общего пользования 10,1 кв.м, расположенное по адресу: (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ-Югра.

Согласно условиям договора арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца по указанным в договоре реквизитам в размере 2 919 руб. (без НДС).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данного положения ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, равно как и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за неисполнение принятых на себя по договору обязательств.

Условиями договора аренды предусмотрена также уплата пени за несвоевременное внесение арендной платы, расчет которой ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договор аренды не был в установленном порядке зарегистрирован.

Указанные доводы были обосновано отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения договора, возлагающего обязанность по его регистрации на самого ответчика, а также положения ст. ст. 622, 617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает также, что лица, участвующие в гражданском обороте должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положение о добросовестности участников гражданского оборота закреплено также в п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Длительное время после заключения договора ответчик не высказывала каких-либо возражений относительно заключенного договора, с предложениями о его расторжении к истцу не обращалась, помещение освободила и передала по акту приема-передачи (л.д. 62) только после предъявления настоящего иска в суд.

Доводы ответчика о том, что она была готова передать арендуемое помещение в течение установленного договором срока, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ответчика на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ее от исполнения обязательств, возникших в период осуществления такой деятельности.

Иных доводов, имеющих правовое значение, в жалобе не приводится, в иной части решение суда никем не оспаривается. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела также не установлено. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Романова И.Е.

судьи Воронин С.Н.

Куликова М.А.