Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1408/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шкилёва П.Б.

судей: Гавриленко Е.В, Баранцевой Н.В.

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ханты-Мансийска к Магомедовой Д.А. о признании реконструкции незаконной и возложении обязанности привести объект в состояние, существовавшее до проведения реконструкции,

по апелляционной жалобе Магомедовой Д.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Ханты-Мансийска к Магомедовой Д.А. удовлетворить.

Признать реконструкцию гаража, расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)), в части возведения надстройки в виде второго этажа, незаконной.

Обязать Магомедовой Д.А. привести реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)), в состояние, существовавшее до проведения реконструкции- одноэтажный гараж.

Взыскать с Магомедовой Д.А. в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 6000 рублей."

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б, судебная коллегия,

установила:

Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в суд с иском к Магомедовой Д.А. о признании реконструкции незаконной и возложении обязанности привести объект в состояние, существовавшее до проведения реконструкции.

Требования истца мотивированы тем, что по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)), принадлежащего ответчику, установлено, что последним на указанном земельном участке возведен двухэтажный гараж высотой не менее 5 метров, вместо указанного в свидетельстве о государственной регистрации одноэтажного гаража.

Правилами землепользования и застройки города Ханты-Мансийска, утвержденными решением Думы города от 26.09.2008 года N 590 (в редакции Думы города от 30.11.2015 года N 726-V РД) установлен запрет на возведение гаражей в г. Ханты-Мансийске более 1 этажа и высотой более 3 метров.

Ответчиком произведена реконструкция одноэтажного гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа в отсутствие разрешений.

В связи с указанным, истец просит признать реконструкцию гаража в части возведения надстройки в виде второго этажа, расположенного по адресу: (адрес)), незаконной. Обязать Магомедову Д.А. привести реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес)), в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, а именно: гараж, площадью "данные изъяты" кв.м, этажность - 1.

Представитель истца Филиппович М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Магомедова Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом поставлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Магомедовой Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции безосновательно указал на производство реконструкции гаража ответчиком. Заявитель гараж приобрела в 2015 году в том состоянии, в котором он находится в настоящее время. Она никаких реконструкций не производила. Со слов продавца заявителю известно, что гараж был построен прежним собственником в двухтысячных годах, когда никаких ограничений для строительства гаражей не было.

Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Магомедова Д.А, представитель истца администрации г. Ханты-Мансийска не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика Магомедовой Д.А, представителя истца администрации г. Ханты-Мансийска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Магомедова Д.А. является собственником гаража, расположенного по адресу: (адрес) а также земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)).

Ответчику принадлежит одноэтажный гараж, транспортного назначения, расположенный по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно акту обследования земельного участка Управления муниципального контроля администрации города Ханты-Мансийска N 43 от 17 июля 2017 года, на указанном земельном участке находится двухэтажный гаражный бокс, высотой не менее 5 метров.

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска представлено письмо от 05.09.2017г, из содержания которого следует, что за получением разрешения на строительство (реконструкцию) на вышеуказанном земельном участке не обращались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, п.14 ст. 1, ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки города Ханты-Мансийска от 26 сентября 2008 года N 590, установив, что в нарушение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного земельного участка ответчик на земельном участке, предназначенном для строительства объектов хранения и обслуживания автомобильного транспорта, без необходимых разрешений возвел объект недвижимого имущества в капитальном исполнении - двухэтажный гараж, высотой более 3 метров, не предпринимал мер к легализации объекта, пришел к выводу о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки и наличии оснований для признания реконструкции объекта незаконной.

Судебной коллегией оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, не установлено.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что правилами землепользования и застройки является документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением Думы г.Ханты-Мансийска N590 от 26.09.2008г. (в редакции от 27.10.2017 N 181-VI РД) утверждены Правила землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска.

Согласно п.2 ст.31 указанных Правил, (действовавших на момент принятия решения), землепользования и застройки, на территории г.Ханты-Мансийска допускается строительство гаражных боксов для хранения личного автотранспорта только в составе гаражно- строительных кооперативов, высотой не более одного этажа.

Кроме того, на момент приобретения ответчиком указанного гаража, аналогичные требования к строительству гаражей, содержались в п.11 ст. 18 Правил землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска, утвержденных Решением Думы г. Ханты-Мансийска в редакции от 03 марта 2014 г. N 492-V РД.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований градостроительных норм, не допускающих строительство двухэтажных гаражей на территории г.Ханты-Мансийска, ответчиком самостоятельно возведена надстройка второго этажа над гаражом, что в силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет для него обязанность снести спорный объект недвижимости - надстройку второго этажа.

Судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что им были предприняты меры для узаконивания произведенной надстройки - второго этажа, а также доказательства того, что надстройка возведена Магомедовой Д.А. с соблюдением градостроительных регламентов, соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и никакой угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы жалобы о том, что ответчик реконструкцию гаража не производила, опровергаются договором купли-продажи от 30 июня 2015 года, согласно которому ответчик приобрела в собственность одноэтажное строение.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедовой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Шкилёв П.Б.

Судьи: Гавриленко Е.В.

Баранцева Н.В.