Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-20/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е,

судей Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к Г.С.В, Г.В.В, Г.К.В, Г.А.В, П.К.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционным жалобам Головченко С.В, В.В,

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

"удовлетворить полностью иск Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Г.С.В, Г.В.В, Г.К.В, Г.А.В, П.К.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Г.С.В, Г.В.В, Г.К.В, Г.А.В, П.К.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е,

объяснения Г.В.В, его представителя Б.А.В,

представителя истца Ф.А.В,

заключение прокурора Доценко Ю.В,

судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора ХМАО-Югры (истец) обратился в суд с иском к Г.С.В, В.В, К.В, А.В, К.Е. (ответчики) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение является собственностью ХМАО-Югры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Квартира отнесена к окружному жилищному фонду коммерческого использования и была предоставлена Г.С.В. в пользование на основании распоряжения Управделами Губернатора ХМАО-Югры от 19.06.2002 N 175-р. В соответствии с ним с Г.С.В. заключен договор коммерческого найма от (дата) (номер), сроком действия с (дата) по (дата) (5 лет). В последней редакции срок договора коммерческого найма был продлен до (дата).

Совместно с Г.С.В. в квартиру вселились члены ее семьи: Г.В.В, Г.К.В, Г.А.В.

(дата) Г.С.В. направлено уведомление о том, что наймодатель принял решение не сдавать жилое помещение в течение срока, установленного ст. 684 ГК РФ. Просил по истечении срока освободить квартиру. Конверт с указанным уведомлением был возвращен отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 30). (дата) Г.С.В. направлена телеграмма с аналогичным содержанием, которая также не получена ответчиками (л.д. 32). Кроме того, из Актов комиссионной проверки проживания от (дата), (дата), (дата), (дата), следует, что при совершении выхода для обследования спорного жилого помещения дверь никто не открыл, при этом свет в квартире горел, за дверью были слышны разговоры.

С учетом изложенного истец полагал, с его стороны были предприняты все необходимые и достаточные меры для уведомления ответчиков об отказе в продлении договора найма и необходимости освободить жилое помещение. Ответчики сознательно укрываются от получения корреспонденции, направляемой им истцом. В связи с чем, подлежат применению последствия, установленные правилами законодательства, в соответствии с которыми извещение признаётся надлежащим.

В судебном заседании представитель истца Ф.А.В. требования поддержала, дала пояснения, согласно исковому заявлению.

Ответчики Г.С.В, В.В, их представитель Б.А.В. иск не признали. Представили письменные возражения. При рассмотрении дела их поддержали. Ссылались на то, что уведомления от истца не получали. От получения корреспонденции не уклонялись. В период поступления корреспонденции в почтовое отделение возможно супруг был на вахте или в командировке. Супруга выезжала в отпуск. По актам проверки проживания пояснили, в квартире мог находиться ребенок, который дверь никому не открывает.

В настоящее время один из супругов пенсионер, другой продолжает работать в бюджетном окружном учреждении. Квартиру получили в пользование в порядке очерёдности, в связи с работой супругов в бюджетных организациях. Намеревались воспользоваться правом выкупа. Ведут по этому вопросу переговоры с Департаментом имущественных отношений, однако возникли разногласия по стоимости в связи с тем, что в неё включена стоимость ремонта, который производили на собственные средства. В связи с чем, неправильно определена цена для выкупа. Другого жилья не имеют. Спорная квартира является единственным жильём. Полагали, что поскольку имеют преимущественное право пользования и выкупа, то спорные вопросы возможно разрешить в ином порядке. О переходе прав требования к истцу не знали. Поэтому к нему по вопросу оформления правоотношений не обращались, полагали договор действует на новый срок, исходя из смысла его условий, который не закончился.

Ответчики Г.К.В, Г.А.В, П.К.Е, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительных причин не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверены доводы сторон и представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики.

Г.В.В. в обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд не дал им надлежащей оценки его доводам. Считает, Аппарат Губернатора ХМАО-Югры является ненадлежащим истцом, поскольку стороной по заключённому договору найма не является. Уступка прав требования по договору найма, считает, произведена без соблюдения процедуры, установленной законом. Наниматели об этом не были уведомлены. Соответственно, условия договора найма не изменялись. Кроме того, ссылается на неисполнение наймодателем обязанности по своевременному уведомлению нанимателей о принятии решения не сдавать в наём жилое помещение в соответствии со ст. 684 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Г.С.В. ссылается исключительно на аналогичные обстоятельства нарушения наймодателем требований ст. 684 ГК РФ. С учётом указанного просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия считает, решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении квартиры занимаемой семьей Г. на условиях договора коммерческого найма. Наличии оснований для выселения ответчиков по мотиву того, что договор найма прекратил своё действие, на новый срок правоотношения не продлевались в связи с тем, что наймодатель уведомил нанимателей о том, что в течение года спорное жильё сдавать в наём не намерен.

Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что квартира, расположенная по адресу (адрес) принадлежит на праве собственности Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре".

На основании распоряжения Управделами Губернатора ХМАО-Югры от 19.06.2002 N 175-р. С Г.С.В. заключен договор коммерческого найма от (дата) (номер), сроком действия с (дата) по (дата) (5 лет). В последней редакции срок договора коммерческого найма был продлен до (дата). Совместно с Г.С.В. в квартиру вселились члены ее семьи: Г.В.В, Г.К.В, Г.А.В.

(дата) Г.С.В. направлено уведомление о том, что наймодатель принял решение не сдавать жилое помещение в течение срока, установленного ст. 684 ГК РФ. Просил по истечении срока освободить квартиру. Уведомление ответчиками получено не было, конверты с почтовыми отправлениями возвращены отправителю по истечении срока хранения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивала на том, что уведомления в адрес ответчиков были направлены заказной почтой, однако не получены адресатом. Комиссией, созданной истцом, были совершены выходы по адресу проживания ответчиков, однако двери им никто не открыл. При этом в квартире слышались шаги, звук пианино. Об этом составлены акты, представленные суду.

Ответчики в свою очередь настаивали на том, что каких-либо уведомлений от истца не получали. Объяснили это тем, что продолжительное время отсутствовали, по причине отъезда за пределы города в командировку и отпуск. Про составление Актов обследования жилого помещения им ничего не известно. Полагают, если комиссионное обследование осуществлялось в рабочее время, то в квартире мог находиться ребенок, который дверь никому не открывал, поэтому могли быть слышны голоса. Однако, уклонения от получения корреспонденции не было.

Проанализировав названные сведения и представленные сторонами доводы, суд 1 инстанции пришел к выводу, что Аппарат Губернатора является компетентным лицом и действует в соответствии с имеющимися полномочиями. Порядок, установленный правилами ГК РФ для надлежащего уведомления и расторжения договора коммерческого найма, истцом соблюден. Решение не сдавать спорное жильё в наём в течение года, имеется. Об этом уведомление ответчикам направлялось заблаговременно. Тот факт, что не получили его на почте, не свидетельствует о наличии нарушений со стороны истца.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции также исходил из того, что срок действия договора коммерческого найма от (дата) (номер) истек. Обязательства сторон прекращены истечением срока договора (дата).

Основания для продолжения пользования у ответчиков отсутствуют, поскольку наймодатель не выразил намерений заключения договор на новый срок на прежних условиях по мотиву того, что не намерен в течение года сдавать жильё внаём. Требования истца признал обоснованными. Иных договорных отношений между сторонами не имеется. Ответчики (наниматели) без законных оснований продолжают проживать в квартире, нарушают права наймодателя, в связи с чем, имеются основания для их принудительного выселения. С учётом указанного иск удовлетворил.

Проверив представленные сторонами доводы, судебная коллегия считает, выводы суда не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, противоречат правилам, установленным законом и регулирующим правоотношения по пользованию спорным жильём.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жильё коммерческого фонда использования округа предоставляется в соответствии с правилами, установленными Законом ХМАО-Югры от 6 июля 2005 года N57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО-Югре" (далее закон). Соответственно решение о том, чтобы не использовании его в дальнейшем по назначению, изначально определенному собственником, не должно быть произвольным.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений. Судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота, например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений

Из смысла характера правоотношений сторон следует, что спорная квартира является объектом жилищных и гражданских правоотношений. В связи с этим, имеет значение проверка соблюдения процедуры принятия решений в отношении такого имущества.

Распоряжение Губернатора ХМАО-Югры от 8.01.2002 года N 2-рг и Распоряжение Управления делами Губернатора ХМАО от 19.06.2002 г. N175-р, на основании которых изначально был заключён договор найма (л.17) указывают на то, что ответчица вселилась на основании решения компетентного органа, полномочного распоряжаться жильём, как лицо, состоящее на учёте нуждающихся в обеспечении жильём. Характерным признаком заключенного сторонами, договора найма, что не отрицали при рассмотрении дела, является долгосрочность и возможность продления на новый срок (л17-21,22-25.

Такие правоотношения подлежат прекращению с соблюдением правил, установленных в ст.684 ГК РФ. В соответствии с названной нормой юридическое лицо - собственник жилого помещения может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определённых условиях, а именно: в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника решения не сдавать в течение 1 года жилое помещение внаём. При этом решение собственника не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения гражданам по договору найма и, соответственно выселению из занимаемого жилья.

Исследование названных обстоятельств имело значение для дела, учитывая целевой характер назначения жилья коммерческого фонда использования округа, а также признаки его социальной направленности.

Из смысла ст.2 вышеназванного закона, следует, что к полномочиям Правительства ХМАО-Югры относятся вопросы:

- принятие решений о предоставлении жилых помещений из жилищного фонда автономного округа и осуществление иных полномочий по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, находящимися в собственности автономного округа (п.4);

- отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду автономного округа, к жилищным фондам социального и коммерческого использования автономного округа, а также исключение жилых помещений из указанных жилищных фондов автономного округа (п.8);

- установление порядка учета заявлений граждан о предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в наемном доме или являющихся наемными домами социального использования жилых домов, находящихся в собственности автономного округа (п.9.4).

В статье 13.1. закона определены условия распоряжения жилыми помещениями из жилищного фонда коммерческого использования автономного округа. В соответствии с ч.1. жилые помещения из жилищного фонда коммерческого использования автономного округа могут быть отчуждены, переданы в аренду или вовлечены в иные сделки. Согласно ч.2 - порядок принятия решений по распоряжению жилыми помещениями из жилищного фонда коммерческого использования автономного округа, в том числе, порядок принятия решений о возмездном отчуждении таких жилых помещений, определяется Правительством автономного округа.

Из названных положений закона и нормативных актов, принятых в его исполнение, следует, что соответствующие решения, определяющие условия использования жилья коммерческого фонда должны приниматься собственником либо уполномоченными им органами.

Решение жилищно-бытовой комиссии, либо приказ или распоряжение Аппарата Губернатора, Постановление Правительства по вопросам, отнесенным к их ведению и компетенции, облекается в соответствующую форму в соответствии с общими правилами, регламентирующими деятельность органов власти.

Из уведомления направленного в адрес нанимателей следует, что решение, о котором их уведомляют (л.28) принято. При этом само решение суду не представлено. Представитель истца ссылался на то, что Департамент не обязан направлять решения нанимателям, по смыслу ст.684 ГК РФ на нем лежит обязанность направить уведомление. Названные требования выполнил. Однако это не освобождало его от обязанности представить необходимые сведения, поскольку судом проверяются обстоятельства, указанные в уведомлении.

Также представитель ссылался на полномочия истца в соответствии с правилами Устава округа и Положения, которым регулируется деятельность Аппарата. А также на то, что Уведомление является решением Аппарата, в чьи полномочия входит решение вопросов, возникающих в процессе владения жильём. При этом, из положений ст.7 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 30.12.2015 года "Об Аппарате Губернатора ХМАО-Югры" следует, что Аппарат принимает решения и нормативные акты в форме приказов, осуществляет иные функции, в том числе по исполнению поручений и указаний компетентных органов на основании распоряжений.

Кроме того, из смысла п.7.71-7.72 Положения не следует, что Аппарат обладает правом распоряжаться по собственному усмотрению жилищным фондом коммерческого использования и определять условия его использования, прекращения использования, либо изменения назначения. Вправе заключать договоры в порядке и на условиях, установленных актами Российской Федерации и автономного округа.

По смыслу названных правил, а также общих правил, регулирующих деятельность органов власти, решение органа власти в соответствии с правилами, регулирующими его деятельность, должно быть принято в установленном законом порядке компетентным лицом и облечено в надлежащую форму, иметь сведения о дате принятия и другую информацию.

Решение об условиях использовании спорной квартиры на условиях коммерческого найма и решение о предоставления её в пользование ответчицы было принято собственником и компетентным коллегиальным органом. Данных о том, что собственник либо уполномоченное им лицо принял решение не использовать её по назначению, истцом не представлено.

Таким образом, анализ указанных обстоятельств указывает на то, что правоотношения по пользованию квартирой возникли по основаниям, установленным правилами субъекта, в соответствии с законом ХМАО-Югры, которым регулируется порядок предоставления и использования жилья, в том числе коммерческого фонда использования.

Из смысла сведений, регламентирующих деятельность Аппарата, в том числе о его правомочиях следует, что является исполнительно-распорядительным органом. То есть должен действовать в соответствии с решениями собственника. Учитывая, что уведомление не содержит необходимой информации, подтверждающей сведения, которые имеют значение, в частности, о наличии решения собственника не использовать спорное жильё по назначению, доводы истца нельзя признать доказанными.

Проверка и исследование таких обстоятельств, исходя из смысла правил, регулирующих правоотношения по использованию жилищного фонда округа, имело значение для обсуждения спора. Однако названные вопросы не были проверены судом 1 инстанции. В связи с чем, судебной коллегией истцу было предложено представить доказательства в подтверждение доводов о том, что собственником либо уполномоченным им лицом было принято соответствующее решение по спорной квартире.

Тем не менее, соответствующих доказательств не представлено. Соответственно, признать доказанными сведения, на которые ссылается истец, нельзя. По смыслу правил ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, лежит на стороне, заявляющей о них.

По материалам дела истец доказал лишь то, что обладает властными полномочиями по владению жилищным фондом субъекта, передаёт его в пользование на основании распоряжения компетентного лица, распределяющего жилой фонд, заключает договоры найма и выполняет другие функции. Правомочия по распоряжению жилым фондом, в том числе по изменению условий пользования и назначению, что относится к распорядительным функциям и должно осуществляться не произвольно, а на основании соответствующего решения, не обладает. Возникшая ситуация указывает на то, что требования истца не соответствует смыслу правил ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.671,684 ГК РФ.

Ответчики ссылались также на то, что возникшие правоотношения не могут быть прекращены по общим правилам, регулирующим правоотношения по договору найма, установленным в ГК РФ, так как носят иной характер и возникли по иным основаниям, а именно: в установленным законом субъекта ХМАО-Югра, в порядке очерёдности и в связи с работой в окружной бюджетной организации, которые не могут быть прекращены, учитывая наличие в семье пенсионера и лица, продолжающего работать в окружной бюджетной организации.

Названные доводы также заслуживали внимания и имели значение для разрешения спора, учитывая социальный характер жилья коммерческого фонда округа, которое предоставляется в порядке очерёдности лицам, нуждающимся в жилье, относящихся к определенной категории лиц, состоящим на учёте, пенсионеров. При этом истец ссылался при разрешении спора только на правила ГК РФ. Сведений о соблюдении порядка, установленного правилами пользования жилищным фондом округа, не указал.

По общим правилам, установленным в ГК РФ, одностороннее прекращение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место при реализации правового предписания, предусмотренного ст. 684 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Такие условия отражены и в договоре найма, заключенном с ответчицей. В связи с чем, доводы истца о незаконности проживания в квартире ответчиков, несостоятельные.

Спорное жилое помещение было предоставлено Г.С.В. в связи с исполнением трудовых обязанностей в Ханты-Мансийском территориальном фонде геологической информации. При вселении им сообщалось, что проживание в спорном жилье для них будет постоянным, бессрочным. Проживают в нем длительное время (с 2002 года) надлежащим образом исполняют обязанности нанимателей, иного жилья не имеют.

Учитывая, что решение собственника не должно быть произвольным, то есть выселение только ради выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а исключительно при наличии существенных оснований к выселению. Истец не представил суду решения компетентного лица, принятого с обоснованием причин принятия такового об условиях дальнейшего использования спорного жилья, целевое назначение которого было определено собственником, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения. В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства. Суд неправильно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам. В связи с чем, имеются основания для постановления нового решения, об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2017 года отменить. Постановить по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Аппарата Губернатора ХМАО-Югры к Г.С.В, Г.В.В, Г.К.В, Г.А.В, П.К.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.