Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2018 г. по делу N 33-382/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей: Беспаловой В.В, Решетниковой О.В,

при секретаре Чайка Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к индивидуальному предпринимателю П.Е.А. и П.Д.В. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе П.Д.В.

на решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя П.Е.А. и П.Д.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере "данные изъяты" руб. в том числе: "данные изъяты" руб. - сумма задолженности по основному долгу по состоянию на (дата); "данные изъяты" руб. - задолженность по процентам за период с (дата) по (дата); "данные изъяты" руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу за (дата); "данные изъяты" руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период (дата).

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя П.Е.А. и П.Д.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере "данные изъяты" руб. в том числе: "данные изъяты" руб. - сумма задолженности по основному долгу по состоянию на (дата); "данные изъяты" руб. - задолженность по процентам за период с (дата) по (дата); "данные изъяты" руб. ? пени по просроченной задолженности по основному долгу за (дата); "данные изъяты" руб. - пени по просроченной задолженности по процентам за период (дата).

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие" на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности П.Е.А.: магазин, общей площадью 162,40 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровый (номер), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости "данные изъяты" руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие" на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности П.Е.А.: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, функционально обеспечивающий магазин, общей площадью 1409. кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), кадастровый (номер), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости "данные изъяты" руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя П.Е.А. и П.Д.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е, судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ФК "Открытие" (истец, Банк) обратился в суд с иском к ИП П.Е.А, П.Д.В. (ответчики) о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что (дата). между истцом и ИП П.Е.А. был заключен договор кредитования (номер) на сумму "данные изъяты" рублей для приобретения коммерческой недвижимости, на срок по (дата) включительно под 14% годовых. Обязательство ИП П.Е.А. обеспечено договором поручительства, заключенным между Банком и ответчиком П.Д.В, а также залогом вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности П.Е.А.

Также между сторонами заключён кредитный договор N (номер), согласно которому истец предоставил ответчице ИП П.Е.А. кредит на общую сумму "данные изъяты" рублей для пополнения оборотных средств, в срок по (дата) включительно под 16,5% годовых. Обязательство ответчицы ИП П.Е.А. обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и ответчиком П.Д.В, а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности П.Е.А.: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 162,40 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания, общая площадь 1409 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).

Поскольку условия указанных выше кредитных договоров выполнялись не надлежаще, (дата) ответчикам было направлено требование о погашении задолженности в полном объёме. Ответ на требование не поступил, задолженность не погашена. Это, полагал банк, нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по договору кредитования (номер) от (дата). составляет "данные изъяты" руб. по договору кредитования (номер) от (дата). - "данные изъяты" руб.

Основывая требования на статьях 309, 330, 334, 337, 348, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата). - в размере "данные изъяты" руб. по договору (номер) от (дата). - в размере "данные изъяты" руб. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - магазин, назначение: нежилое, общая площадь 162,40 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания, общая площадь 1409 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ИП П.Е.А. и П.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом направили в адрес суда ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи неполучением ими копии искового заявления с приложенными документами и необходимостью подготовки их представителя к судебному разбирательству. Представитель ответчика ИП П.Е.А. возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. В удовлетворении ходатайства об отложении дела отказал.

Проверил представленные доказательства. Постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит П.Д.В. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Не оспаривая требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, считает, что начальная продажная цена заложенного имущества, установленная судом первой инстанции, в размере ликвидационной стоимости в общей сумме "данные изъяты" руб, а земельный участок - в общей сумме "данные изъяты" руб, согласованная сторонами при заключении договора залога в 2015 году, существенно отличается от рыночной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда в октябре 2017 года.

С учётом изложенного полагает, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца, поддержанного стороной ответчиков о проведении независимой оценки рыночной стоимости объектов залога и установления рыночной стоимости объектов на момент принятия судом решения по делу.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле сведениям и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник по правоотношениям сторон, возникшим из кредитных договоров. Наличии оснований для взыскания сумм кредитных договоров досрочно по требованию банка, обращении взыскания на заложенную квартиру, приобретенную ответчиками с использованием кредитных средств, наличии оснований для отсрочки продажи квартиры с торгов.

Суд при разрешении спора исходил из того, банк доказал наличие у заёмщика долга по кредитным договорам. Ответчики доказательств своевременного исполнения обязательств по кредитному договору не представили. По смыслу правил ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается, лежит на стороне, заявляющей о них.

Материалами дела подтверждается, что (дата). между истцом и ИП П.Е.А. был заключен договор кредитования (номер) на сумму "данные изъяты" рублей для приобретения коммерческой недвижимости, на срок по (дата) включительно под 14% годовых. Обязательство ИП П.Е.А. обеспечено договором поручительства, заключенным между Банком и ответчиком П.Д.В, а также залогом вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности П.Е.А.

Также между сторонами заключён кредитный договор N (номер), согласно которому истец предоставил ответчице ИП П.Е.А. кредит на общую сумму "данные изъяты" рублей для пополнения оборотных средств, в срок по (дата) включительно под 16,5% годовых. Обязательство ответчицы ИП П.Е.А. обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и ответчиком П.Д.В, а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности П.Е.А.: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 162,40 кв.м, этаж 2, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства здания, общая площадь 1409 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В связи с чем требования банка основаны на законе и договоре.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из Кредитного договора (номер) от (дата) и дополнительного соглашения (номер) от (дата) к кредитному договору (номер) от (дата), между Банком и П.Е.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата).

Согласно п. 1.2 указанного договора залога, предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме "данные изъяты" руб, при этом объект недвижимости - "данные изъяты" руб, земельный участок - "данные изъяты" руб. При этом, исходя из того, что ответчиками цена заложенного имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, суд установилначальную продажную цену залогового имущества, исходя из согласованной сторонами по договору стоимости заложенного имущества - объекта недвижимости в размере "данные изъяты" руб, земельного участка - "данные изъяты" руб, с учетом требований пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Банк свои обязательства по заключенным с заёмщиком кредитным договорам выполнил в полном объёме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец потребовал погашения всей суммы кредита досрочно. Направил в адрес ответчиков соответствующие требования, однако, до настоящего времени они не выполнены. Выписками по лицевым счетам (т.1 л.д. 103, 219) подтверждается, что заёмщик получил от банка заёмные денежные средства, по договору от (дата) (номер) в размере "данные изъяты" руб, по договору от (дата) (номер) в размере "данные изъяты" руб. Обязательства по возврату займа и процентов за пользование ими заёмщиком нарушаются продолжительное время. Сведений о том, что материальные трудности временные и могут измениться, что позволит погасить долговые обязательства, ответчики суду не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, общих условий договора Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств. В связи с чем, в адрес ответчиков Банк вправе был направить требования о досрочном возврате заёмных средств (т.1. л.д. 142-143). В досудебном порядке требование Банка не удовлетворено. По названным причинам обратился с настоящим иском в суд. Суд принял во внимание сведения о том, что заёмщиком обязательства по уплате очередных ежемесячных платежей исполняются не надлежаще. В соответствии с общими условиями, ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для досрочного взыскания заёмных денежных средств, процентов и договорной неустойки, имеются.

Размер исковых требований доказан истцом расчётами (т.1 л.д. 147, 216-217), имеющимися в деле. Ответчиками не опровергнуты. Сведений, указывающих на уважительность причин неисполнения условий кредитных договоров, в деле не имеется. С учётом указанного суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков вышеуказанной суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия считает, доказательства исполнения обязательств перед банком ответчиками не представлены. По смыслу правил, регулирующих правоотношения сторон, основания для досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки, в размерах, указанных банком, обращения взыскания на заложенное имущество, имелись. Расчёты, представленные истцом, арифметически судом были проверены. Суд учёл значимые для разрешения спора обстоятельства, требования действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Доводы ответчика о несогласии с начальной продажной стоимостью заложенного имущества судом обсуждались. Признаны несостоятельными, так как не подкреплены надлежащими доказательствами. При этом, обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на заявителе (ответчике). Какие-либо доказательства, подтверждающие несоответствие начальной продажной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат. По правилам ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно п. 1.2. договора ипотеки (номер) от (дата) объект недвижимости оценен сторонами по взаимному согласию в размере "данные изъяты" руб, земельный участок - "данные изъяты" руб, поэтому суд пришел к обоснованному выводу об установлении начальной продажной стоимости в указанных размерах.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Решетникова О.В. Беспалова В.В.