Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-612/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Вороной Н.Л,

судей Беспаловой В.В, Данилова А.В,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

удовлетворить частично иск (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 сумму долга по договору займа денежных средств от (дата) в размере "данные изъяты" рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

Отказать в остальной части иска.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование займом - "данные изъяты" рубля, расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" рубль.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ним и ООО "Югра-Авто СТО" заключен договор уступки прав по договору займа от (дата), заключенному между ООО "Югра-Авто СТО" и (ФИО)6, на сумму "данные изъяты" рублей с уплатой процентов в размере 5,1% от суммы займа. В нарушение условий договора денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное. Оспаривает вывод суда о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца долга по договору займа, поскольку уведомления об уступке права требования были направлены в нарушение срока, установленного договором займа. Также суд не установилфакт наличия у истца полномочий по взысканию с него долга по договору займа, не истребовав у истца доказательств произведения им оплаты по договору уступки прав требования. Кроме того, в нарушение норм процессуального права суд вынес решение на основании представленных истцом светокопий документов без исследования их оригиналов.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель (ФИО)2 (ФИО)4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что (дата) между ООО "Югра-Авто СТО" (займодавец) и (ФИО)6 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, которые последний обязался вернуть не позднее (дата).

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств установлены вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым с ответчика в пользу ООО "Югра-Авто СТО" взысканы проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из приобщенных в суде апелляционной инстанции документов усматривается, что (дата) между ООО "Югра-Авто СТО" и (ФИО)1 заключен договор уступки прав требования, по которому последний принимает права требования к (ФИО)2 по договору займа денежных средств от (дата).

Общая сумма требований, передаваемых новому кредитору, определена в размере "данные изъяты" рублей.

Права требования приобретены новым кредитором в порядке, предусмотренном п. 17 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на открытых торгах посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Югра-Авто СТО", что подтверждается протоколом от (дата) о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества ООО "Югра-Авто СТО" по лоту (номер) (п.1.3).

Пунктом 1.4 определено, что права требования, уступаемые по настоящему договору, переходят к новому кредитору со дня исполнения последним обязательств по оплате в соответствии с разделом 2 договора, согласно которому за уступаемые права новый кредитор уплачивает кредитору денежные средства в размере "данные изъяты" рубль, включающие сумму задатка, которые за вычетом суммы задатка подлежат перечислению на расчетный счет кредитора в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания договора.

В качестве подтверждения исполнения обязательств по оплате уступаемых прав истцом в суд апелляционной инстанции предоставлена выписка из лицевого счета, из которой следует, что (дата) по лоту (номер) был перечислен задаток в размере "данные изъяты" рублей, (дата) - денежные средства за лот (номер) в размере "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, оспаривающие право нового кредитора на взыскание задолженности по договору займа от (дата), подлежат отклонению.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания, поскольку ответчик (должник) не был своевременно уведомлен о состоявшемся переходе прав (требования), также отклоняется судебной коллегией, поскольку уведомление должника не является основанием перехода права (требования) и при этом переход права (требования) не зависит от момента уведомления об этом должника (ст. 382 ГК РФ). По общему правилу для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется. Договор займа денежных средств, заключенный (дата) не содержит условия о запрете уступки права (требования) другому лицу. Договор уступки прав должником в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, из материалов дела следует, что должнику направлялись уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа (дата) и (дата).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату займа ни новому, ни первоначальному кредитору. Доводы представителя ответчика о том, что сумма займа была возвращена ООО "Югра-Авто СТО", бездоказательны.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства копии договоров, подлинность которых не удостоверена, не влекут отмену решения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик своих возражений о несогласии с данными документами не приводил.

В ходе досудебной подготовки по запросу суда апелляционной инстанции истец представил в суд апелляционной инстанции оригиналы договора уступки прав требования от (дата), акта приема-передачи по договору уступки прав требования от (дата).

Обозрев указанные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их копии в материалах дела полностью соответствуют оригиналам.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Вороная Н.Л.

Судьи

Беспалова В.В. Данилов А.В.