Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1691/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Симоновича В.Г,

судей Погорельцевой Т.В, Начарова Д.В,

с участием прокурора Щиплецовой Е.А,

при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре) к Савину М.М. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Савина М.М. на решение Сургутского городского суда от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

установить в отношении Савина М.М, (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до (дата);

срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

установить Савину М.М. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и прочее) в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений Савину М.М, подлежащему освобождению из мест лишения свободы (дата), имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, характеризующегося отрицательно.

Судом постановлено указанное решение, которое Савин М.М, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит изменить, сократить срок административного надзора и административные ограничения. Решение суда в указанной части полагает незаконным, поскольку при вынесении решения не применен закон, подлежащий применению, так как срок административного надзора в данном случае устанавливается на срок для погашения судимости, т.е. на шесть лет (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003г.), вместо заявленных административным истцом и установленных судом восьми лет.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного ответчика Савина М.М, представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (часть 2 статьи 3 указанного Закона).

Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от (дата), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Няганского городского суда от (дата) Савин М.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пункта "а" части 2 статьи 158, пункта "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 3 статьи 69 данного кодекса ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Няганского городского суда от (дата), Савин М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктами "а, в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Няганского городского суда от (дата), Савин М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от (дата) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 19 дней с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением Няганского городского суда от (дата) не отбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца 19 дней с удержанием 10% заработка в доход государства заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), Савин М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Няганского городского суда от (дата), Савин М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "б, в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом части 2 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) (в редакции постановления Сургутского городского суда от (дата)), Савин М.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом части 3 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В период отбывания наказания Савин М.М. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем, характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание, что преступление, относящееся к категории тяжкого, за которое Савин М.М. отбывал наказание, совершено им при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Савина М.М. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.

Довод жалобы о необходимости применения статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 8 декабря 2003 года основанием для отмены либо изменения решения суда не является вследствие своей несостоятельности, так как на период совершения Савиным М.М. тяжких преступлений по приговору Октябрьского районного суда от (дата), данная редакция уголовного закона не действовала. В действующей на то время редакции, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составлял восемь лет после отбытия наказания.

Виды установленных административных ограничений соответствует образу жизни поднадзорного лица, обстоятельствам совершения им преступлений, поведению в период и после отбытия наказания.

Таким образом, правовые основания для снижения срока административного надзора и количества административных ограничений у судебной коллегии отсутствуют.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сургутского городского суда от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.

Начаров Д.В.