Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 марта 2018 г. по делу N 33а-1694/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего судьи Симоновича В.Г,

судей Погорельцевой Т.В. и Начарова Д.В,

при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрела административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Югра Строй" к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономного округу- Югре, ФГБУ ФКП "Росреестра" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе ООО "Югра Строй" на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2017 года, которым суд постановил:

"В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Югра Строй" к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Управлению Росреестра по (адрес)- Югре, ФГБУ ФКП "Росреестра" об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка (номер) по состоянию на (дата) равной "данные изъяты"; нежилого здания с кадастровым номером (номер) по состоянию на (дата) равной "данные изъяты" - отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

ООО "Югра Строй" обратилось в суд с административным иском к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономного округу- Югре, ФГБУ ФКП "Росреестра" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости. В обоснование требований указало, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером (номер), расположенным по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). В декабре "данные изъяты" года Общество в порядке ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО-Югре с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости. Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО-Югре (номер) от (дата) кадастровая стоимости нежилого здания установлена по состоянию на (дата). в размере "данные изъяты".; решением (номер) от (дата). кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на (дата) в размере "данные изъяты". Установленная решениями комиссии кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, поскольку значительно (в 3 раза) превышает действительную рыночную стоимость определенную в отчетах об оценке, составленных оценщиком Б. А.С, что нарушает права административного истца как налогоплательщика на справедливое экономическое обоснование налоговой базы. Согласно отчетам об оценке (номер) от (дата) и (номер) от (дата) составленным оценщиком Б. А.С. рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на "данные изъяты" составляет "данные изъяты", земельного участка - "данные изъяты". по состоянию на (дата) Отчеты об оценке подтверждены положительными экспертными заключениями (номер) и (номер) от (дата), составленными НП СРО "Национальная коллегия специалистов оценщиков". В силу ст. 22 ФЗ N 237 "О государственной кадастровой оценке" для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов в суде, предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В целях снижения налоговых платежей, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной стоимости равной (номер) по состоянию на (дата), кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" по состоянию на (дата).

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Югра Строй" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд ошибочно отклонил ходатайство Общества о приобщении к материалам дела двух справок о проверке отчета от (дата), которые обосновывали недостоверность отчетов, на основании которых принимались решения Комиссии от (дата) и (дата). При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте кадастровой оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объекта недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно - защитных зон и других зон с особыми условиями использования территорий и иные условия, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки. В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре, кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. В настоящем деле имел место пересмотр кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки в связи с допущенным при проведении кадастровой оценки искажением данных об объекте оценки, что выразилось в недостоверном отчете об оценке.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, что ООО "Югра Строй" является собственником нежилого здания с кадастровым номером (номер) по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата), нежилое здание - (дата)

Кадастровая стоимость земельного участка как вновь образованного первоначально установлена ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по ХМАО -Югре по состоянию на (дата) в размере "данные изъяты" рублей в соответствии с требованиями ст. 24.19 ФЗN 135 "Об оценочной деятельности", "Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222, и размера удельного показателя, установленного постановлением Правительства ХМАО -Югры от 07 августа 2015 года N 249-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

Кадастровая стоимость нежилого здания как вновь учтенного объекта недвижимого имущества, поставленного на кадастровый учет (дата), первоначально установлена ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по ХМАО -Югре в размере "данные изъяты" в соответствии со ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N 113 и размера удельного показателя, установленного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24 декабря 2012 года N 549-П.

ООО "Югра Строй" реализуя свое право, предусмотренное ст. ст. 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ обратилось в "данные изъяты" году в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером (номер) равной рыночной "данные изъяты" рублей по состоянию на (дата), нежилого здания с кадастровым номером (номер) равной рыночной "данные изъяты" рублей по состоянию на (дата), представив в Комиссию отчет об оценке рыночной стоимости объектов от (дата), составленный оценщиком С. Ю.О, отчет от (дата), составленный оценщиком Ш. О.Н.

(дата) комиссия при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре приняла решение (номер), (дата) - решение (номер), которыми заявления Общества были удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) установлена Комиссией в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на (дата); нежилого здания с кадастровым номером (номер) в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на (дата). Указанные решения административным истцом не оспаривались.

Вновь установленная решениями Комиссии кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости и является актуальной.

Оспаривая установленный Комиссией размер кадастровой стоимости, ООО "Югра Строй" ссылалось на его несоответствие действительной рыночной стоимости объектов, определенной в отчетах об оценке, составленных оценщиком Б. А.С. (номер) от (дата), (номер) от (дата), в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка по состоянию на (дата) составляет "данные изъяты", нежилого здания - "данные изъяты" по состоянию на (дата), подтвержденных заключениями эксперта (номер) и (номер) от (дата), подготовленными ООО "Агентство оценки и консалтинга" о соответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что нарушает права административного истца как налогоплательщика на справедливое экономическое обоснование налоговой базы.

Отказывая Обществу в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" возможность изменения размера кадастровой стоимости объекта недвижимости и установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на определенную дату в том случае, когда внесудебным органом - комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости уже была установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на ту же самую дату, не предусмотрена.

ООО "Югра Строй" реализовано право на уточнение кадастровой стоимости путем обращения в Комиссию в "данные изъяты" году, в результате которого кадастровая стоимость объектов недвижимости была установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений об объектах в единый государственный реестр недвижимости ( (дата) и (дата)), в связи с чем, предусмотренных законом оснований для ее повторного изменения не имеется.

Выводы суда являются верными, обоснованными нормами права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопреки мнению суда первой инстанции, в настоящем деле имел место пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с недостоверными сведениями об объектах оценки по причине допущенных при проведении кадастровой оценки искажений данных об объектах оценки, что выразилось в недостоверности отчетов об оценке, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии со ст. 248 КАС РФ недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, является самостоятельным предметом иска, который в данном случае истцом в суд первой инстанции не заявлялся и предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся. Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению нового административного искового требования в суде апелляционной инстанции.

Каких - либо иных доводов незаконности оспариваемого судебного акта административный истец не привел.

В связи с изложенным, оснований для отмены правильного и законного решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 311 Кодекса административного производства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Югра Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Начаров Д.В.

Погорельцева Т.В.