Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 февраля 2018 г. по делу N 33а-1913/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г,

судей Погорельцевой Т.В, Начарова Д.В,

рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска на определение Ханты-Мансийского районного суда от 12 января 2018 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о понуждении к аннулированию зарегистрированного права,

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г, судебная коллегия

установила:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности (ФИО)4 на жилой дом, расположенный на земельном участке, с видом разрешенного использования "под огородный участок". Полагает, что регистрации права собственности (ФИО)4 на жилой дом не могла быть произведена из-за несоответствия виду разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 12 января 2018 года в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и возвращении материалов в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу. Ссылается на неправильное определение судом вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению его требования.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в принятии административного иска, суд исходил из того, что поданное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Правовая позиция по оспариванию зарегистрированного права на недвижимость изложена в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ (в настоящее время не действует, в связи с вступлением в силу с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, учитывая, что административным истцом заявлены требования об аннулировании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности (ФИО)4 на жилой дом, действия по регистрации данного права не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, поскольку непосредственно касаются прав третьего лица как собственника недвижимого имущества, о прекращении которого фактически просит административный истец.

Доводы частной жалобы со ссылками на пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года основаны на ошибочном и неполном его толковании, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 12 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи Погорельцева Т.В.

Начаров Д.В.