Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 06 февраля 2018 г. по делу N 33а-995/2018

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е,

судей Начарова Д.В, Степановой М.Г,

при секретаре Калининой Д.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению (Михайловой З.В. к администрации города Сургута об оспаривании постановления администрации города Сургута N 7105 от 11.08.2017 "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила пользования и застройки на территории города Сургута", обязании внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута

по апелляционной жалобе (Михайловой З.В. на решение Сургутского городского суда от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца (ФИО)2 действующего в интересах (Михайловой З.В. к администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления администрации города Сургута ХМАО-Югры N 7105 от 11.08.2017 "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила пользования и застройки на территории города Сургута", обязании ответчика внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута - отказать.

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г, объяснения представителя административного истца Шаповалова Л.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Михайлова З.В. обратилась в суд с административным иском к администрации города Сургута о признании незаконным постановления N 7105 от 11.08.2017 "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута", обязании внести соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2016 Сургутским городским судом за Михайловой З.В. признано право собственности в порядке приватизации на жилой дом (адрес) произведена регистрация права собственности.

Михайлова З.В. обратилась в администрацию города Сургута с заявлением о предоставлении земельного участка по указанному адресу, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности дом.

21.12.2016 администрацией города Сургута издано Распоряжение N2521 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка", которым предварительно согласовано предоставление Михайловой З.В. земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (адрес) относящегося к территории земель населенных пунктов, в территориальной зоне (адрес) вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, код 2.1 (под жилой дом).

После постановки на кадастровый учет земельного участка, Михайлова З.В. повторно обратилась в администрацию города Сургута с заявлением с предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 10.03.2017 в предоставлении земельного участка было отказано и Михайловой З.В. предложено обратиться в комиссию по градостроительному зонированию для устранения несоответствия вида разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Р.2 (зона озеленения территорий общего пользования). Принято распоряжение N333 "О внесении изменения в Распоряжение администрации города Сургута от 21.12.2016 N2521".

15.03.2017 Михайлова З.В. обратилась с заявлением в комиссию по градостроительному зонированию.

08.07.2017 в соответствии с постановлением Главы города N57 от 27.04.2017 по данном вопросу проведены публичные слушания, по итогам которых в соответствии с рекомендациями комиссии о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута, а именно: в раздел III "Карта градостроительного зонирования" в части изменения границ территориальных зон: Р.2 в результате уменьшения, Ж.1 в результате выделения для оформления права собственности на земельный участок Михайловой З.В. было отказано.

Считает, что оспариваемое постановление нарушает права и интересы Михайловой З.В. как собственника имущества.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с предъявленными требованиями.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Михайлова З.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание положения ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке, производится вместе с земельным участком, следовательно, отчуждая здание в результате приватизации, администрация города должна передать право собственности на земельный участок, необходимый для его использования.

На момент принятия решения городской Думы от 28.06.2005 N 457-III ГД "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута" дом использовался для проживания семьи Кропачевой А.А. Соседние участки принадлежат на праве частной собственности с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки.

Указывает, что в результате применения правил землепользования снижается стоимость земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от 27.04.2016 за Михайловой З.В. признано право собственности на жилой дом по адресу: (адрес). Право собственности на жилой дом зарегистрировано 15.08.2016.

После постановки на кадастровый учет земельного участка, Михайлова З.В. обратилась в администрацию города Сургута с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 10.03.2017 в предоставлении земельного участка отказано и предложено обратиться в комиссию по градостроительному зонированию для устранения несоответствия вида разрешенного использования земельного участка видам разрешенного использования, установленным для территориальной зоны Р.2 (зона озеленения территорий общего пользования).

15.03.2017 Михайлова З.В. обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденное решением городской Думы от 28.06.2005 N 457-III ГД "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута", а именно: в раздел III карты градостроительного зонирования в части изменения границ территориальных зон: Р.2 в результате уменьшения Ж.1 для оформления прав собственности на земельный участок.

В результате рассмотрения предложения Михайловой З.В. на публичных слушаниях и рекомендаций комиссии по градостроительному зонированию вынесено обжалуемое постановление администрации города Сургута от 11.08.2017 N7105 "Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования застройки на территории города Сургута".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности административным ответчиком законности оспариваемого ненормативного акта об отказе внести изменения в Правила землепользования и застройки на территории г. Сургута.

Вывод суда является правильным.

Согласно пунктам 9-12, 15 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

По результатам проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

После завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местного администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с настоящим Кодексом не требуется.

Постановлением Главы города от 27.04.2017 N 57 "О назначении публичных слушаний" публичные слушания по предложению Михайловой З.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута назначены на 08.07.2017.

По результатам проведения подготовлен протокол публичных слушаний от 08.07.2017 N 165.

В соответствии с пунктами 15, 16 статьи 31 Градостроительного кодекса РФ, 11.07.2017 предложение Михайловой З.В. по результатам публичных слушаний рассмотрено комиссией по градостроительному зонированию.

Комиссией по градостроительному зонированию принято решение с рекомендацией Главе города отклонить предложение Михайловой З.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории города Сургута, так как в соответствии с действующим генеральным планом города, утвержденным решением Думы города от 21.04.2017 N 107-VI ДГ, данный земельный участок расположен в территориальной зоне Р.2 "Зона озелененный территорий общего пользования", где основным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства является отдых (рекреация), земельные участки (территории) общего пользования, следовательно, размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

Согласно пункту 5 статьи 33 Градостроительного кодекса РФ Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение пятнадцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

По результатам рассмотрения предложения Михайловой З.В. на публичных слушаниях и рекомендаций комиссии по градостроительному зонированию вынесено обжалуемое постановление об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования застройки на территории города Сургута.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что процедура принятия оспариваемого акта соблюдена.

Довод административного истца о незаконности отказа изменить правила землепользования в части целевого назначения спорного земельного участка, не состоятелен.

Частью 3 ст. 9, 10, ст. 31, п.1ч.2 ст. 33, п.2ч.1 ст. 34, ч.15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план определяет стратегию развития территории города в целом и условия формирования среды жизнедеятельности.

Учитывая, что согласно генеральному плану города, утвержденному решением Думы от 21.04.2017, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р.2 "Зона озелененных территорий общего пользования", где основным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства является отдых (рекреация), земельные участки общего пользования, следовательно, во внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения целевого назначения использования земельного участка под размещение жилого дома, отказано правильно, поскольку генеральный план первичен перед правилами землепользования и застройки.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (Михайловой З.В. без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Начаров Д.В.

Степанова М.Г.