Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 марта 2018 г. по делу N 4А-165/2018

Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Зулфалиева Н.Г.А. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года, Зулфалиев Н.Г.А. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенными в отношении Зулфалиева Н.Г.А. оглы судебными актами по делу, его защитник - адвокат Арутюнян Г.С, обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что (дата) в "данные изъяты" на "данные изъяты" км автодороги "Сургут-Лянтор", водитель Зулфалиев Н.Г.А. оглы, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил обгон механического транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее, (дата), Зулфалиев Н.Г.А. оглы уже привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

По смыслу закона, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за данное деяние, исходя из содержания части 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Факт совершения Зулфалиевым Н.Г.А. оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

- протоколом об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- схемой дислокации дорожных знаков;

- объяснениями Зулфалиева Н.Г.А. оглы, Р. Ю.Ю.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении (дата);

- рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями установленных требований, не состоятелен. Судами нижестоящих инстанции данный довод проверен и обоснованно отклонен, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, предусмотренных п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не допущено.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года, схема дислокации дорожных знаков не могут являться допустимыми доказательствами, не основан на законе.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу положений ч.5 ст.12.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком указанного состава правонарушения является повторный выезд водителя на полосу, предназначенную для движения транспортного средства в обратном направлении, в годичный срок в течении которого Зулфалиев Н.Г.А. оглы является подвергнутым к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судами установлено, что Зулфалиев Н.Г.А. оглы первично был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением (дата), повторно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения - (дата).

Таким образом, мировой судья правомерно признал Зулфалиева Н.Г.А. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Зулфалиева Н.Г.А. оглы в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2017 года, решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Зулфалиева Н.Г.А. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу адвоката Арутюнян Г.С, действующего в защиту интересов Зулфалиева Н.Г.А. оглы ? без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян