Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 января 2018 г. по делу N 4А-31/2018-

Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ахатова Рената Фадисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2017 года, Ахатов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Ахатова Р.Ф, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым деянием управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 21 февраля 2017 года в отношении Ахатова Р.Ф. сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 20 июля 2016 года в 01 час 00 минут у (адрес) в г. (адрес), управлял транспортным средством "Киа Сорента", государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Ахатовым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года, который составлен уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2016 года, из которого следует, что водитель Ахатов Р.Ф. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенными к нему показаниями прибора "Алкотест 6810" на бумажном носителе, согласно которым у Ахатова Р.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,02 мг/л Ахатов Р.Ф. не согласился (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 июля 2016 года, в котором зафиксировано его согласие на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.7); справкой БУ ХМАО-Югра "СКПБ" от 20 июля 2016 года, согласно которой у Ахатова Р.Ф. по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУ ХМАО-Югра "СКПБ" N 02646 от 20 июля 2016 года, согласно которому у Ахатова Р.Ф. при освидетельствовании, начатом 20 июля 2016 года в 04 часа 24 минуты, оконченном 20 июля 2016 года в 04 часа 45 минут установлено состояние опьянения (показания АКПЭ: 04 часа 24 минуты - 0,84 мг/л, 04 часа 43 минуты - 0,81 мг/л.) (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом инспектора ДПС, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.11), объяснениями понятых Сулейманова А.А. и Нурутдинова А.Г. (л.д.9,10).

Довод жалобы о том, что транспортным средством Ахатов Р.Ф. не управлял, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Ахатову Р.Ф. именно как к водителю. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ахатов Р.Ф. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Ахатов Р.Ф. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал. Данные меры применены к Ахатову Р.Ф. с участием понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание без каких-либо замечаний и возражений.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Ахатов Р.Ф. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав Ахатова Р.Ф. на защиту, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное участие защитника при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Ахатов Р.Ф. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заблаговременно, вместе с тем по своему усмотрению помощью защитника не воспользовался.

Право на защиту в ходе производства по делу реализовано путем участия защитника Ахатова Р.Ф. при рассмотрении дела мировым судьей и при последующем обжаловании его постановления в районном суде, что подтверждается материалами дела (л.д. 60-65, л.д. 75-80).

Доводы жалобы о незаконном направлении Ахатова Р.Ф. на медицинское освидетельствование также нахожу несостоятельными.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками Госавтоинспекции у Ахатова Р.Ф. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Ахатова Р.Ф. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины Ахатова Р.Ф.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти и другие доводы жалобы, в том числе о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие заявителя, а также о том, что фактически при производстве процессуальных действий присутствовал только один понятой, второй понятой Нурутдинов А.Г. является водителем эвакуатора, в связи с чем заинтересован в исходе дела, были предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях им дана надлежащая оценка.

В настоящей жалобе доводы Ахатова Р.Ф. основаны на переоценке выводов судей, ничем не подкреплены, и не влекут отмену или изменение судебных решений.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2017 года и решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ахатова Рената Фадисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ахатова Рената Фадисовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян