Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 февраля 2018 г. по делу N 4А-62/2018-

Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Истомина Михаила Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2017 года, Истомин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Истомин М.А. в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

Истомин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении 20 марта 2016 года в 12 часов 45 минут, по (адрес) (адрес), транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о назначении административного наказания Истомину М.А, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, по смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 15 названных Правил, медицинское освидетельствование проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении Истомина М.А. было проведено врачом приемного покоя МУЗ Березовская ЦРБ МО "Берзовский район" Чунаевым И.П, не имеющим соответствующей подготовки для проведения медицинского освидетельствования. Так согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Березовскому району 29 июня 2017 года, на момент составления акта медицинского освидетельствования - 20 марта 2016 года врач Чунаев И.П, проводивший медицинское освидетельствование Истомина М.А, не имел допуска для проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования врачом допущены нарушения вышеуказанных правовых положений в части прохождения подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, что лишает данный акт его доказательственного значения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт медицинского освидетельствования Истомина М.А. на состояние опьянения не мог быть положен в основу вывода о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод о доказанности вины Истомина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2017 года, и решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Истомина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Истомина Михаила Андреевича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2017 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2017 года, вынесенные в отношении Истомина Михаила Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян