Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 февраля 2018 г. по делу N 7-170/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Султанова Р.Р. на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2017 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре по делу об административном правонарушении от 31 октября 2017 года N 03-03-226-02 о признании директора МУП "Югорскэнергогаз" Султанова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба директора МУП "Югорскэнергогаз" Султанова Р.Р. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре по делу об административном правонарушении от 31 октября 2017 года N 03-03-226-02 директор МУП "Югорскэнергогаз" Султанов Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Султанов Р.Р. обратился в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2017 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО - Югре по делу об административном правонарушении от 31 октября 2017 года N 03-03-226-02 о признании директора МУП "Югорскэнергогаз" Султанова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба директора МУП "Югорскэнергогаз" Султанова Р.Р. - без удовлетворения.

Султанов Р.Р. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что правонарушение является малозначительным; им как директором были приняты все меры к соблюдению требований закона

В судебное заседание Султанов Р.Р. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Султанова Р.Р, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Султанова Р.Р. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Вина Султанова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Наказание Султанову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Султанова Р.Р. допущено не было.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Султанов Р.Р. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку выводов суда, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью, не имеется, так как данное правонарушение существенным образом нарушает охраняемые интересы общества и государства в сфере охраны государственных, муниципальных бюджетных средств и их рационального расходования. Кроме того, состав ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и его наличие не зависит от наступления каких-либо вредных последствий.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 декабря 2017 года в отношении Султанова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Султанова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов