Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 марта 2018 г. по делу N 7-178/2018

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина В.И. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2018г., вынесенное в отношении Демина Владимира Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Миронова А.Г. от 12.10.2017г. Демин В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением Сургутского городского суда от 10.01.2018г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Демин В.И, просит данное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с его необоснованностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

На основании ч.ч.1, 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч.1 ст. 59 названного Федерального закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из материалов дела следует, что извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по сносу объекта "Снос объектов недвижимости по адресу: (адрес) размещены на официальном сайте единой информационной системы 01.06.2017г.

02.06.2017г. заказчиком внесены изменения в аукционную документацию о проведении электронного аукциона, которые также размещены на официальном сайте единой информационной системы 02.06.2017г.

Статьей 34 Закона о контрактной системе предусмотрены общие требования к контракту.

В Приложении 1 к техническому заданию электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по сносу объекта "Снос объектов недвижимости по адресу: (адрес)" определены объемы и материалы на выполнение работ согласно предмету контракта, в которые в том числе включены работы по разборке и утилизации мусора.

Статьей 4.1 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон 89-ФЗ от 24.06.1998г.) определено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее-Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В п. 30 ч.1 ст. 12 Закона о лицензировании установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 5.5(11). постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 г. N 370" Федеральная служба по надзору в сфере природопользования ведет государственный кадастр отходов, который включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов, а также проводит работу по паспортизации отходов I - IV классов опасности.

Государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов (ч.1 ст. 20 Закон 89-ФЗ от 24.06.1998г.).

Согласно Приложению 1 к техническому заданию установлены объемы и материалы на выполнение работ по сносу объекта "Снос объектов недвижимости по адресу: (адрес) том числе следующие работы:

-1.разборка зданий методом обрушения: деревянных;

-2.перевозка мусора автомобилями-самосвалами;

-3.утилизация мусора.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО) (утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002г. (номер))

ФККО - мусор от сноса и разборки зданий несортированный относится к IV классу опасности.

-20.Разборка зданий методом обрушения: железобетонных;

-22.Перевозка мусора;

-23.Утилизация мусора;

-54.Демонтаж сборных железобетонных канализационных колодцев;

-61.Перевозка мусора;

-62.Утилизация мусора.

На основании ФККО - лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций вносится к IV классу опасности.

-27.Разборка зданий методом обрушения: кирпичных влечет образование осколков кирпичей, а также кирпичной пыли.

Согласно ФККО пыль кирпичная относится к IV классу опасности.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015г. N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности") утверждено прилагаемое Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение).

Работы, подлежащие выполнению в рамках технического задания, требуют наличия у подрядчика лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В нарушение п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе в аукционной документации заказчиком не установлены требования о наличии у участника лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно приказу N 26 л/с от 18.01.2017г. на Демина В.И было возложено исполнение обязанностей директора МКУ "Управление капитального строительства".

На основании п. 3.1 должностной инструкции директор МКУ "Управление капитального строительства" руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью учреждения и несет ответственность за последствия принимаемых решений, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Из представленных материалов следует, что аукционная документация электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по сносу объекта "Снос объектов недвижимости по адресу: (адрес) утверждена 02.06.2017г. Деминым В.И, исполняющим обязанности директора МКУ "Управление капитального строительства".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия должностного лица Демина В.И. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения.

Довод о том, что жалоба, направленная в Сургутский городской суд 23.10.2017г. была рассмотрена лишь 18.01.2018г. с нарушением срока, установленного для рассмотрения жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на рассмотрение жалобы по существу.

Несогласие Демина В.И. с решением суда само по себе не является основанием к его отмене.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, приводились Деминым В.И. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая мотивированная оценка в решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2018г, вынесенное в отношении Демина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Л.М. Солопаева