Решение Камчатского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 21-44/2018

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Дон Ч.С. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Дёровой О.А. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 16 ноября 2017 года, Дёрова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, Дёрова О.А. подала жалобу, рассмотрев которую судья Петропавловск-Камчатского городского суда 11 января 2018 года постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 26 октября 2017 года и решение вышестоящего должностного лица от 16 ноября 2017 года отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Дон Ч.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что нарушений, влекущих отмену вынесенного им постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мацук М.В, которая нашла доводы жалобы обоснованными, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого явились основанием для возбуждения в отношении Деровой О.А. дела об административном правонарушении, имело место 26 октября 2017 года.

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 января 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Дёровой О.А. в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд должностным лицом административного органа.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведённым выше правовым нормам, оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 января 2018 года и удовлетворения жалобы должностного лица не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Дон Ч.С. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн