Решение Камчатского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 21-53/2018

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кудзина К.К. на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Сучилина А.В. по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 13 октября 2017 года Сучилин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, Сучилин А.В. подал жалобу, рассмотрев которую судья Усть-Большерецкого районного суда 18 января 2018 года постановление должностного лица от 13 октября 2017 года отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно судья принял решение о возвращении Сучилину А.В. изъятых предметов, в числе которых мешки бумажные пропиленовые с рыбопродукцией в количестве 68 мест общим весом 1146,8 кг, мешки белые пропиленовые с рыбопродукцией без маркировки завода-изготовителя в количестве 5 мест общим весом 187,2 кг, мешки бумажные с содержимым неизвестного происхождения без маркировки завода-изготовителя в количестве 4 мест общим весом 91 кг, куботейнеры белого цвета объемом 25 литров с содержимым темного цвета без маркировки завода-изготовителя в количестве 4 мест общим весом 111,1 кг, куботейнеры белого цвета объемом 25 литров с содержимым бело-серого цвета без маркировки завода-изготовителя в количестве 3 мест общим весом 53,1 кг.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кудзин К.К. просит решение судьи отменить. Указывает о том, что постановление о назначении Сучилину А.В. административного наказания вынесено с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имелось. Находит необоснованным решение о возвращении Сучилину А.В. изъятых предметов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Гонтаря Е.И, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства производства и хранения продукции, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 14 августа 2017 года в ходе осмотра домовладения Сучилина А.В. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк 14 октября 2017 года.

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда от 18 января 2018 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Сучилина А.В. в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд должностным лицом административного органа.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведённым выше правовым нормам, оснований для отмены решения судьи Усть-Большерецкого районного суда от 18 января 2018 года и направления дела на новое рассмотрение не нахожу.

Одновременно с этим считаю необходимым исключить из решения судьи указание о возвращении Сучилину А.В. изъятых предметов.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Из материалов дела следует, что мешки с рыбопродукцией и куботейнеры с содержимым неизвестного происхождения изъяты 14 августа 2017 года следователем СО Усть-Большерецкого МО МВД России в ходе осмотра домовладения Сучилина А.В, расположенного в "данные изъяты" Камчатского края. Данных о результатах проведения доследственной проверки, в рамках которой следователем проведен осмотра места происшествия, представленные материалы не содержат.

В ходе производства по делу об административном правонарушении указанные объекты не изымались, арест на них не накладывался, в связи с чем у должностного лица Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, как и у судьи Усть-Большерецкого районного суда, основания для принятия решения по этим объектам отсутствовали.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18 января 2018 года изменить.

Исключить из его резолютивной части указание о возвращении Сучилину А.В. изъятых предметов, а именно 68 мешков бумажных пропиленовых с рыбопродукцией общим весом 1146,8 кг, 5 мешков белых пропиленовых с рыбопродукцией без маркировки завода-изготовителя общим весом 187,2 кг, 4 мешков бумажных с содержимым неизвестного происхождения без маркировки завода-изготовителя общим весом 91 кг, 4 куботейнеров белого цвета объемом 25 литров с содержимым темного цвета без маркировки завода-изготовителя общим весом 111,1 кг, 3 куботейнеров белого цвета объемом 25 литров с содержимым бело-серого цвета без маркировки завода-изготовителя общим весом 53,1 кг.

В остальной части это решение судьи оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кудзина К.К. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн