Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-300/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Четыриной М.В,

судей Мелентьевой Ж.Г, Полозовой А.А.

при секретаре Пальминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском

15 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Гусейнова З.А. - Чернышевой О.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусейнова З.А.о. к Семеновой А.Е. о признании недействительным второго пункта заключенного между Гусейновым З.А.о. и Семеновой А.Е. ДД.ММ.ГГГГ брачного договора в части признания квартиры, находящейся по адресу: "адрес", личной собственностью Семеновой А.Е. - отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г, объяснения представителя Гусейнова З.А. адвоката Фещенко А.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Семеновой А.Е. - Городиловой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов З.А. обратился в суд с иском к Семеновой А.Е. о признании недействительным второго пункта брачного договора, заключенного между ним и ответчиком. В обоснование искового требования указал, что состоял в зарегистрированном браке с Семеновой А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака между сторонами был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, во втором пункте которого они предусмотрели, что с момента его подписания недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее регистрации в соответствии с законом, будет приобретаться в течение брака только на личные средства каждого из супругов и регистрироваться на имя того, чьи средства вложены в его приобретение, в том числе и квартира, находящаяся по ул. "адрес", которая будет приобретаться на средства ипотечного кредита, предоставляемого Семеновой А.Е. банком, будет зарегистрирована на ее имя и являться ее личной собственностью. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом стороны будут распоряжаться без согласия друг друга. 21 декабря 2011 года на имя ответчика приобретена квартира ул "адрес" с использованием кредитных средств Банка ВТБ-24, выданных ответчику. Впоследствии на погашение обязательств по кредитному договору ответчиком использованы средства материнского капитала в сумме 312162 руб. 50 коп, в связи с чем полагает, что приобретенная квартира в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" должна быть оформлена в том числе на него и несовершеннолетнего ребенка. Однако ответчик 10 февраля 2017 года направила ему уведомление о выселении из указанной квартиры. Таким образом, с момента получения данного уведомления ему стало известно, что ответчик не собирается выполнять свои обязательства по оформлению спорной квартиры в общую собственность супругов и несовершеннолетних детей. Кроме того, из содержания брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его заключении супруги не были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, не усматривается, что воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, нотариус вслух договор не зачитывал, как этого требует закон.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Гусейнов З.А. и его представитель Чернышева О.А, а также нотариус Петропавловск-Камчатского городского округа Гасанова А.В. в судебном заседании участия не принимали. Ответчик Семенова А.Е. и ее представитель Городилова Е.В. исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с таким решением суда, представитель Гусейнова З.А. - Чернышева О.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца, полагая, что отказ в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности противоречит требования закона. Указала, что по смыслу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации если ничтожная сделка не исполнялась, то срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Исполнение условий брачного договора в оспариваемой части никогда не начиналось, в связи с чем применение судом срока исковой давности по данному спору является необоснованным.

Полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, в письменном отзыве на нее Семенова А.Е. указывает, что срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора, а поэтому истцом он пропущен.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы нотариус Петропавловск-Камчатского городского округа Гасанова А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Также согласно п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. То есть данной нормой установлены специальные семейно-правовые основания для признания брачного договора недействительным.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Из материалов дела следует, что Гусейнов З.А.о. и Семенова А.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака стороны имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов З.А.о. и Семенова А.Е. заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа "данные изъяты". В пункте 2 данного брачного договора указано, что с момента подписания договора недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее регистрации в соответствии с законом, будет приобретаться в течение брака только на личные средства каждого из супругов и регистрироваться на имя того, чьи средства вложены в его приобретение, в том числе квартира, находящаяся по адресу: "адрес", которая будет приобретаться на средства ипотечного кредита, предоставляемого Семеновой А.Е. "ВТБ-24" (ЗАО) г. Петропавловск-Камчатский, будет зарегистрирована на ее имя и являться её личной собственностью, а обязанность по возврату вышеназванного кредита её личной обязанностью. В отношении такого имущества каждого из супругов, на имя которого оно приобретено и зарегистрировано, будет действовать режим раздельной собственности. Указанным имуществом стороны будут распоряжаться без согласия друг друга. В соответствии с п. 5 брачного договора договор вступает в силу с момента его подписания, а прекращается с момента прекращения брака.

Рассматривая исковые требования Гусейнова З.А. о признании пункта 2 брачного договора недействительным, суд пришел к выводу о том, что о предусмотренном пунктом 2 вышеназванного договора условии, касающемся спорной квартиры, истцу достоверно стало известно с момента составления брачного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявлением о признании недействительным пункта 2 данного брачного договора он обратился 26 апреля 2017 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом пропущен, при этом оснований для его восстановления судом не установлено.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

Ссылаясь на п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ и делая вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании брачного договора недействительным, начало течение которого суд определилс момента подписания брачного договора, то есть с 30 ноября 2011 года, суд вместе с тем не определили не указал в решении когда именно началось исполнение условий брачного договора, что является обязательным условием для применения положений п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из условий заключенного между сторонами брачного договора, сторонами была предусмотрена возможность передачи в собственность каждого из супругов имущества, которое будет приобретено ими в период брака после заключения брачного договора и зарегистрировано на имя того, на чьи средства оно будет приобретено, в связи с чем моментом начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным, как по основаниям ничтожности, так и по основаниям оспоримости, в данном случае дата подписания договора являться не может.

Учитывая, что спор по данному делу возник в отношении квартиры, расположенной по "адрес", которая была приобретена после заключения и подписания брачного договора, то вывод суда первой инстанции о начале течения срока исковой давности по требованию Гусейнова З.А. с момента подписания брачного договора нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда об отказе Гусейнову З.А. в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском является незаконным, поэтому оно подлежит отмене.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2017 года отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи