Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-498/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Литвиненко Е.З,

и судей

Володкевич Т.В, Копылова Р.В,

при секретаре

Чуйковой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 1 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе ответчика Волосухина О.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

иск Администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.

Обязать Волосухина О.В. освободить самовольно занятую территорию площадью 26,52 кв. м. на формируемом земельном участке N, расположенном по адресу: "адрес" в кадастровом квартале N Елизовского городского поселения, от установленного металлического гаража и иного имущества, находящегося в данном гараже, принадлежащих Волосухину О.В, которые находятся на данном земельном участке, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Волосухина О.В. денежные средства за фактическое использование земельного участка в размере 3 058 рублей 10 копеек.

Взыскать с Волосухина О.В. в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В, объяснения ответчика Волосухина О.В. и его представителя Захарченко С.С, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с иском к Волосухину О.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка от принадлежащего ему движимого имущества с возложением обязанности привести земельный участок в прежнее состояние, а также о взыскании денежных средств за фактическое использование таковым.

В обоснование заявленных требований указала на то, что Волосухин О.В. на основании договора купли-продажи от 9 марта 2006 года приобрел у ФИО1. движимое имущество - металлический гараж, установленный на основании ордера N 239 от 21 сентября 2004 года на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка с ФИО1 не заключался, а ранее выданный ей ордер на установку металлического гаража не является разрешительным документом на использование спорного земельного участка для установки приобретенного в последующем Волосухиным О.В. металлического гаража, а также указывая на то, что спорный гараж находится на формируемом земельном участке N в границах территориальной зоны делового общественного и коммерческого назначения, а не на согласованном месте (на территории гаражного кооператива "Ручеек"), ввиду чего ответчику, использующему земельный участок в нарушение действующих норм земельного законодательства, неоднократно выдавались предписания об освобождении самовольно занятой им территории, которые были оставлены им без внимания, Администрация Елизовского городского поселения просила суд:

обязать Волосухина О.В. освободить самовольно занятую территорию площадью 26,52 кв. м. на формируемом земельном участке N, расположенном по адресу: "адрес" в кадастровом квартале N Елизовского городского поселения, от установленного на данном земельном участке металлического гаража и иного имущества, находящегося в данном гараже, принадлежащих Волосухину О.В, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу;

обязать Волосухина О.В. восстановить за свой счёт положение земельного участка, существовавшее до нарушения права, и благоустройство территории;

взыскать с Волосухина О.В. денежные средства в сумме 3 058 рублей 10 копеек за фактическое использование земельного участка для размещения металлического гаража, площадью 26,52 кв. м, на формируемом земельном участке N, расположенном по адресу: "адрес" в кадастровом квартале N Елизовского городского поселения.

20 ноября 2017 года представитель истца Антюхина М.И. от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности восстановить за свой счёт положение земельного участка, существовавшее до нарушения права, и благоустройство территории, - отказалась.

Судом первой инстанции отказ от иска в означенной части принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В суде первой инстанции представители Администрации Елизовского городского поселения Антюхина М.И. и Чайка А.С. исковые требования с учетом частичного отказа от исковых требований поддержали.

Ответчик Волосухин О.В. в судебном заседании не участвовал.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю своего представителя в судебное заседание не направило.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волосухин О.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Елизовского городского поселения. В обоснование жалобы ссылается на то, что в 2007 году он приобрел у Мухортовой Л.Ф. металлический гараж, который законно был установлен прежним собственником на спорном земельном участке на основании ордера N 239 от 21 сентября 2004 года, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Елизовского районного муниципального образования, а потому правовых оснований для освобождения земельного участка от принадлежащего ему движимого имущества он (Волосухин О.В.) не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условии и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях и за их счет.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2004 года на основании протокола заседания комиссии по выбору земельных участков в Елизовском районе N 15 от 17 сентября 2004 года ФИО1 был выдан ордер N 239 на установку металлического гаража для хранения автомобиля сроком на 25 лет по адресу: "адрес"

В этом же ордере имеется примечание о необходимости в трехдневный срок со дня выдачи такового заключить договор аренды земельного участка с администрацией Елизовского районного муниципального образования.

Судом также установлено, что металлический гараж был установлен в г. Елизово в "адрес" - на формируемом земельном участке N, расположенном в границах территориальной зоны делового общественного и коммерческого назначения, а не на территории существовавшего ранее гаражного кооператива " "данные изъяты"" как это было согласовано в выдаваемом ордере, при этом содержащееся в ордере условие о заключении договора аренды ФИО1 исполнено не было.

В последующем, а именно 9 марта 2006 года металлический гараж, расположенный по указанному выше адресу, был приобретен у ФИО1 по договору купли-продажи Волосухиным О.В.

Как верно установилсуд первой инстанции, поскольку на спорный земельный участок государственная собственность не разграничена и он расположен в границах Елизовского поселения, распоряжение данной землей осуществляется органами местного самоуправления Елизовского городского поселения, выявившими в ходе осуществления контроля за соблюдением земельного законодательства факт самовольного захвата и использования Волосухиным О.В. этого земельного участка.

Ответчику неоднократно предлагалось демонтировать незаконно установленный металлический гараж, однако до настоящего времени снос указанного движимого имущества в добровольном порядке не осуществлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение гаража, поскольку земельно-правовые отношения в установленном законом порядке и по установленной процедуре - не оформлялись, тогда как право аренды земельного участка является обязательственным, а не вещным и возникает только после заключения соответствующего договора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как верно установлено судом в обжалуемом решении, доказательств правомерности нахождения принадлежащего ответчику металлического гаража на спорном земельном участке, представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Елизовского городского поселения должна была направить Волосухину О.В. предложение о заключении договора аренды земельного участка, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в законе отсутствуют нормативные предписания, обязывающие орган местного самоуправления инициировать процедуру заключения договора аренды с собственником имущества, расположенного на земельном участке без разрешительной документации, то есть, занятом самовольно.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Эти доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи