Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 33а-353/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Чаднова О.В,

судей

Горна В.Ф. и Венина А.Н,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Чистякова С.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Чистякова С.С. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Горна В.Ф, объяснения представителя Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Гаглоевой Е.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистяков С.С. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование указал, что оспариваемый отказ, оформленный письмом от 31 июля 2017 года, принят по причине отсутствия решения о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. С таким решением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку он является инвалидом "данные изъяты" и в силу закона имеет первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании Чистяков С.С. участия не принимал. Его представитель Гарага Т.Н. административный иск поддержала.

Представитель Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ярмолович Н.В. заявленные требования не признала, полагала, что оспариваемое истцом решение соответствует закону.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чистяков С.С, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, Чистяков С.С. является инвалидом "данные изъяты". 19 июня 2017 года он обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением, в котором со ссылкой на пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ просил предварительно согласовать предоставление ему для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером N.

Письмом от 31 июля 2017 года заявление истца оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия у него права на получения земельного участка без проведения торгов. Ему разъяснено, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке может быть предоставлен в том случае, если в отношении него будет принято решение о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Выражая несогласие с таким решением, Чистяков С.С. оспорил его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Такое решение судебная коллегия находит правильным.

Согласно ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В развитие приведенной выше правовой нормы постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил жилыми помещениями, а также земельными участками для индивидуального жилищного строительства обеспечиваются инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и принятые на учет в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства направлено на установление дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории, в улучшении жилищных условий.

Утверждение автора жалобы об обратном основано на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не может служить основанием для принятия иного решения по делу.

В решении суда верно, со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 года N 893-О, указано, что обязанность предоставления документов, подтверждающих признание гражданина в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений Земельного кодекса РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нуждаемость Чистякова С.С. в улучшении жилищных условий, что является обязательным условием реализации права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи