Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2018 г. по делу N 33а-666/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Чаднова О.В,

судей Горна В.Ф. и Ерютина К.И,

рассмотрела в городе Петропавловске-Камчатском 12 марта 2018 года в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе ЗАО "Тревожное зарево" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2017 года, которым постановлено:

отказать ЗАО "Тревожное зарево" в принятии заявления от 29 сентября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Тревожное зарево" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю) о признании незаконным предписания от 16 июня 2017 года N 3436/17-3 в части требования обеспечить наличие соответствующей лицензии при размещении отходов (хвостов) золотоизвлекательной фабрики V класса опасности в карте хвостохранилища Асачинского месторождения.

Изучив административное исковое заявление, судья постановилуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ЗАО "Тревожное зарево" Егорикова К.И, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При решении вопроса о принятии административного искового заявления ЗАО "Тревожное зарево" к производству суда, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к выводу о том, что поскольку рассматриваемые правоотношения непосредственно затрагивают права и законные интересы юридического лица при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, то данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Данный вывод судьи нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ для отнесения исковых требований к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие совокупности двух критериев: характера спорного правоотношения (затрагивание прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности) и субъектного состава (органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - с одной стороны, и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель - с другой стороны).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материала по частной жалобе, 16 июня 2017 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю в адрес ЗАО "Тревожное зарево" вынесено предписание N 3436/17-3 об устранении нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. На Общество возложена обязанность в срок до 16 января 2018 года привести деятельность по транспортированию отходов 3-4 класса опасности на территории Камчатского края и размещению отходов 3-4 класса опасности в карте хвостохранилища Асачинского месторождения в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно предписано осуществлять данную деятельность при наличии соответствующей лицензии (л.д. 101-102).

Согласно преамбуле Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", данный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Таким образом, оспариваемое Обществом предписание выдано юридическому лицу как участнику правоотношений в области обращения с отходами производства и потребления, в силу указанных выше норм права.

При таких обстоятельствах у судьи Петропавловск-Камчатского городского суда не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление ЗАО "Тревожное зарево" - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 октября 2017 года отменить, административное исковое заявление ЗАО "Тревожное зарево" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о признании незаконным предписания от 16 июня 2017 года N 3436/17-3 в части требования обеспечить наличие соответствующей лицензии при размещении отходов (хвостов) золотоизвлекательной фабрики V класса опасности в карте хвостохранилища Асачинского месторождения, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи