Постановление Камчатского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4А-39/2018

Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Синютина А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синютина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 7 июля 2017 года N 18810041170000104448, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года, СинютинА.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Камчатского краевого суда от 4 октября 2017 года решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Синютин А.А, указывая на неверную оценку фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, и настаивая на своей невиновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения, просит состоявшиеся судебные решения и постановление инспектора ГИБДД отменить либо исключить из решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края вывод о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлены дорожные знаки, в том числе знаки особых предписаний, вводящие или отменяющие определенные режимы движения. Дорожным знаком 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяется число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как видно из представленных материалов дела 7 июля 2017 года в 12 часов 40 минут в городе Петропавловске-Камчатском, Синютин А.А, управляя автомобилем "данные изъяты", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил предписание дорожного знака 5.15.1 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, установленного перед перекрестком с круговым движением на участке дороги проспект Карла Маркса, дом 2/2 - улица Северо-Восточное шоссе, из полосы дороги, предназначенной для движения прямо, совершил поворот налево, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты"

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО1. (л.д. 1), схемой происшествия (л.д. 2), объяснениями ФИО2 и Синютина А.А, данными ими непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-4), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17) и иными доказательствами, собранными по делу и получившими надлежащую оценку судьи городского суда на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные на основании вышеуказанных данных обстоятельства послужили основанием для привлечения Синютина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Представленные по делу доказательства, на основании требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили в оспариваемых судебных решениях надлежащую оценку, соответствующую установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона, в связи, с чем оснований для сомнений в ее обоснованности не нахожу. В обжалуемых Синютиным А.А. судебных решениях подробно приведены мотивы, по которым принятые доказательства признаны допустимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Данных для освобождения Синютина А.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение, в том числе, с учетом приведенных им на каждой стадии разбирательства дела обстоятельств, судьями городского и краевого судов установлено не было, не выявлено таковых и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Таким образом, Синютин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы об отсутствии в действиях Синютина А.А, соблюдавшего требования Правил дорожного движения РФ, состава административного правонарушения и его невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, равно как и о неверной оценке фактических обстоятельств дела аналогичны, заявленным им при проверке постановления должностного лица административного органа и получили надлежащую оценку судей городского и краевого судов, не установивших оснований для признания их состоятельными, ввиду их противоречия совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнувших их по основаниям, изложенным в соответствующих решениях, и не ставят под сомнение наличие в совершенном им деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная автором жалобы позиция, относительно обстоятельств произошедшего события, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения РФ, неверно истолкованных Синютиным А.А, не свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований жалобы Синютина А.А. о признании незаконными состоявшихся по делу об административном правонарушении в отношении него постановления инспектора ГИБДД и судебных решений, не нахожу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Синютина А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Синютина А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Синютину А.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2017 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синютина А.А, оставить без изменения, а жалобу Синютина А.А. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда подпись И.А. Верес

Верно:

Исполняющий обязанности

председателя Камчатского

краевого суда И.А. Верес