Решение Камчатского краевого суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-36/2018

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Зинкевича А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Фиш-Нет" по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Фиш-Нет" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Этим же постановлением принято решение о снятии ареста, наложенного на судно "данные изъяты" со всем судовым, электронавигационным, техническим, промысловым, механическим, аварийно-спасательным и иным оборудованием и устройствами.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Зинкевич А.А, выражая несогласие с назначенным Обществу наказанием, просит постановление судьи отменить. Приводит доводы о том, что обстоятельства административного правонарушения, свидетельствующие о грубом нарушении Обществом правил осуществления рыболовства, наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое не было учтено судьей, дают основания для применения дополнительного наказания в виде конфискации судна.

Проверив материалы дела, заслушав старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Зинкевича А.А, поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее защитника Копытова И.А, нахожу постановление судьи правильным.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь собственником рыбопромыслового судна "данные изъяты" оборудованного соответствующим электронавигационным, промысловым, механическим и иным оборудованием и устройствами, позволяющими вести промысловую деятельность, связанную с добычей объектов континентального шельфа, их переработкой и транспортировкой, в период с 6 до 16 часов 18 октября 2017 года допустило нахождение указанного суда в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации (Берингово море, Западно-Беринговоморская промысловая подзона), не имея на борту судна в исправном состоянии технические средства контроля, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна, не располагало схемой расположения на судне трюмов, не вело судовую документацию, не подавало судовые суточные донесения в контролирующий орган до момента остановки судна должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, а также нарушило порядок прохождения морских контрольных пунктов при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Указанные действия свидетельствуют о нарушении Обществом требований ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", п.п. 9.2, 9.6, 9.9, 10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Росрыболовства от 21 октября 2013 года N 385), п.п. "а?в" п. 5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля (утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от13 июля 2016 года N 294) и влекут административную ответственность поч. 2 ст. 8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установилналичие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил, регламентирующих осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкциич. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы решение судьи относительно наказания в достаточной степени мотивированно, основано на правильном применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения иного наказания не усматриваю.

В отличие от санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлено дополнительное наказание в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения, санкция ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" дано разъяснение о том, что к судам, которые следует признавать орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов, относятся лишь те плавучие сооружения, которые применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов вне зависимости от обнаружения на них таких ресурсов. При этом факт использования судна для добычи (вылова) водных биоресурсов должен быть подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами.

Собранные по делу доказательства не содержат данных, подтверждающих, что экипаж судна " "данные изъяты"" в пределах исключительной экономической зона Российской Федерации осуществлял добычу водных биологических ресурсов.

В ходе досмотра на борту судна после его задержания не обнаружено водных биологических ресурсов либо их фрагментов.

Из содержания объяснений капитана судна ФИО1 и членов экипажа ФИО не следует, что экипаж судна приступил к добыче водных биологических ресурсов.

Объяснения членов экипажа военного самолета ФИО, которые обнаружили судно " "данные изъяты"" в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации и осуществляли его преследование, не содержат сведений об осуществлении с использованием этого судна промысловой деятельности.

В отсутствие данных об использовании судна для добычи (вылова) водных биоресурсов у судьи, в силу приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не имелось оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации судна.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу вменялось нарушение правил рыболовства, выразившееся в нарушении порядка прохождения морских контрольных пунктов при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, отсутствии на борту судна в исправном состоянии технических средств контроля, обеспечивающих автоматическую передачу информации о местоположении судна, отсутствии схемы расположения на судне трюмов, судовой документации.

С учетом характера административного правонарушения неисполнение капитаном законных требований должностных лиц пограничного органа об остановке судна не является продолжением противоправного поведения, не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, выводы о чем обоснованно приведены в постановлении судьи.

При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Зинкевича А.А. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн