Решение Камчатского краевого суда от 07 марта 2018 г. по делу N 7-39/2018

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пальминой Е.А. рассмотрел 7 марта 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу государственного инспектора Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора Табачук Н.В. на определение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 15 января 2018 года, которым постановлено:

жалобу Дальневосточного управления Государственного морского надзора ФС по надзору в сфере транспорта (Камчатского линейного отдела) на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Камчатского края от 12 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношение должностного лица - "данные изъяты" Гаврилова В.Н, оставить без рассмотрения, вернув ее заявителю.

УСТАНОВИЛ:

9 января 2018 года в Карагинский районный суд Камчатского края поступила жалоба представителя Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Табачук Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Камчатского края от 12 декабря 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношение должностного лица - "данные изъяты" Гаврилова В.Н. прекращено в связи с отсутствием в действиях лица события административного правонарушения.

При подготовке к рассмотрению данной жалобы судьей были установлены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, в связи с чем постановлено данное определение.

Не согласившись с определением судьи, государственный инспектор Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора Табачук Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что подача должностным лицом административного органа, составившим протокол по делу об административном правонарушении, жалобы на постановление судьи и подписание ее в качестве представителя данного органа не лишает такое должностное лицо права на обжалование данного постановления и не является основанием для возвращения жалобы.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения судьи Карагинского районного суда.

Статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в частности, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Изучив жалобу на постановление, судья Карагинского районного суда пришел к правильному выводу об оставлении жалобы без рассмотрения и возвращении ее заявителю, поскольку данная жалоба подана не от имени должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, а представителем государственного органа - Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о чем свидетельствуют содержание жалобы, приложенная к ней доверенность, выданная от имени ДВУ Госморнадзора, а также подпись под текстом жалобы.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании указанных выше норм процессуального права, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение определения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

определение судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 15 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора Табачук Н.В. - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов