Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-1704/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В,

судей Буториной Ж.В, Кулаевой Е.В,

при секретаре Приданове В.Н,

с у участием представителя истца Ч.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Буториной Ж.В. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску Субнишаняна М.Р. к администрации г. Нижнего Новгорода, о признании права собственности,

установила:

Истец обратился в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенный по "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ была проведена реконструкция здания N. Площадь застройки не изменилась, так как реконструкция проводилась в пределах габаритов здания. Установлена наружная открытая металлическая пожарная лестница 3 типа. Введена в эксплуатацию автономная газовая котельная. Проведена внутренняя планировка помещений. В объеме пространства 2-го и 3-го этажей между несущими ж/б колоннами возведены несущие перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу по стандартной технологии с устройством дверных проемов. В результате этого образованы помещения, объемно-панировочные и инженерно-технические решения которых соответствуют офисному назначению. В результате произошли изменения общей площади здания с 772,2 кв.м. до 756,8 кв.м. В итоге реконструкции и внутренней перепланировки часть помещений поменяло свое функциональное назначение, а само строение изменило свое назначение с жилого дома на нежилое здание. Здание расположено на земельном участке с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, общая площадь 539 кв.м, расположенном по адресу: "адрес". Реконструированное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Истец просил признать право собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый N, количество этажей -3, общей площадью 756,8 кв.м, лит.А, расположенное по "адрес".

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены инспекция государственного строительного надзора, администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Субнишанян М.Р. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности - удовлетворены, признано за Субнишанян М.Р. право собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый N, количество этажей -3, общей площадью 756,8 кв.м, лит.А, расположенное по "адрес"

В удовлетворении требований к Администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода отказано.

Администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что при обращении в суд с требованием о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, минуя предусмотренные законом административные процедуры, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом поступивших на них возражений, судебная коллегия исходя из заявленных истцом по делу требований, принимая во внимание, что истцом были заявлены к администрации города Нижнего Новгорода только требования о признании права собственности на объект, какие либо иные требования, не заявлялись, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленных материалов, что Субнишанян М.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью 539 квадратных метров, расположенного по "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование вышеназванного земельного участка изменено под магазин.

Одновременно материалами дела подтверждается, что Субнишанян М.Р. на основании правоустанавливающего документа на земельный участок также является собственником трехэтажного жилого дома, общей площадью 772,2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес",, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что здание в качестве жилого никогда не эксплуатировалось, без получения в установленном порядке предварительных разрешений и согласований административных и иных органов истцом за счет собственных средств была произведена перепланировка и переустройство указанного здания путем установки наружной открытой металлической пожарной лестницы 3 типа, введения в эксплуатацию автономной газовой котельной, переноса и разборки перегородок, переноса и устройства дверных проемов, устройства дополнительных помещений, расширение площади одних помещений за счет площадей других помещений, установки инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, с изменением назначения его пользования в нежилое здание.

То есть в результате переоборудования Субнишанян М.Р. вышеуказанного капитального строения, каких либо изменений параметров спорного объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло, в том числе не были произведены надстройка, перестройка, пристройка, расширение объекта капитального строительства.

В результате произошли изменения общей площади здания с 772,2 кв.м. до 756,8 кв.м. В итоге внутренней перепланировки часть помещений поменяло свое функциональное назначение, а само строение изменило свое назначение с жилого дома на нежилое здание.

Согласно технического заключения ООО "Стройэсперт-НН" N от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое реконструированное здание, общей площадью 756, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и другим обязательным нормам и правилам, действующим на территории РФ. Реконструированное здание соответствует параметрам, установленным документацией по перепланировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированное здание пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению.

Согласно экспертного заключения ООО "ЭЦ "Статус", объект капитального строительства: 3 этажное нежилое здание, лит.А, расположенное по адресу: "адрес" соответствует требованиям федеральных законов и технических регламентах, сводов правил, норм и правил в части обеспечения пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ. ФБУЗ "ЦГ и Э в Нижегородской области", нежилое здание, общей площадью 756,8 кв.м, лит.А, расположенное по адресу: "адрес", соответствует требованиям СанПиН, СН (л.д. 29-32).

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на данный объект недвижимости как на нежилое помещение со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку переоборудованное капитальное помещение фактически перестало отвечать признакам жилого помещения, соответствует на момент обращения в суд санитарным нормам и требованием пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Удовлетворяя иск Субнишанян М.Р. и признавая за ним право собственности на самовольное строение - нежилое здание (самовольно переоборудованный жилой дом), суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, целевое назначение земельного участка соответствует разрешенному использованию объекта капитального строительства (под магазин), возведенный объект соответствует градостроительным и строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования) (ч. 2).

В ст. 16 ЖК РФ закреплен исчерпывающий перечень видов жилых помещений:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

При этом, жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (для проживания).

В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, установленному ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (ч. 1).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения и ряд документов (ч. 2).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч. 4).

На основании ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно п. 2 ст. 45 Устава г. Н.Новгорода глава администрации района обеспечивает на территории района исполнение решений органов местного самоуправления, а также наделяется, в том числе, полномочиями по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 756, 8 квадратных метров, полученное, по мнению истца, в результате реконструкции индивидуального жилого дома.

При этом целью произведенного Субнишаняном М.Р. переоборудования принадлежащего ему жилого дома в нежилое являлось изменение его целевого назначения - использование под размещение нежилых помещений.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ, в которой предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не предполагает возможность в судебном порядке изменять целевое назначение жилого помещения.

Нормы жилищного законодательства (статьи 2, 22 - 24 ЖК РФ) предусматривают исключительно административный порядок перевода жилых помещений в категорию нежилых.

При вынесении решения о признании за истцом права собственности на нежилое здание, как на самовольно реконструированное жилое помещение, суд первой инстанции не учел, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Что в данном случае не нашло своего подтверждения и не имело место.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Поскольку у Субнишаняна М.Р. имеется зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности на спорный объект как на жилое помещение, из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что истцом произведена перепланировка и переустройство жилого дома в существующих границах жилого помещения, при этом площадь объекта не изменилась, полученное ответчиком в результате перепланировки спорное здание не является вновь созданным ответчиком имуществом, в связи с чем требование Субнишаняна М.Р. о признании за ним права собственности на спорный объект на основании ст. 222 ГК РФ необоснованно.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Применительно к настоящему делу такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на существующий объект недвижимости в виде жилого дома на нежилое здание в обход административной процедуры порядка перевода жилых помещений в категорию нежилых.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных Субнишаняном М.Р. требований, в связи с чем, полагает в иске отказать.

Также судебная коллегия учитывает, что существующий жилой дом не обладает признаками самовольной постройки, права на данный объект в установленном законом порядке зарегистрированы за Субнишаняном М.Р, зарегистрированное право на недвижимое имущество в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Субнишаняна М.Р.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Субнишаняном М.Р. права собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый N, количество этажей -3, общей площадью 756,8 кв.м, лит.А, расположенное по "адрес", отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Субнишаняна М.Р. к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, кадастровый N, количество этажей -3, общей площадью 756,8 кв.м, лит.А, расположенное по "адрес", отказать.

Председательствующий

Судьи