Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1757/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Никитиной И.О. и Корниловой О.В.

При секретаре Храмове В.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по апелляционной жалобе Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей

С участием адвоката Грачевой В.А.

На решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 октября 2017 года

По делу по иску Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей", действующей в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО "ДНС НН плюс" о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей", действующая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ДНС НН плюс" о возложении обязанности устранить нарушения в области защиты прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 августа 2017 года в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей различными торговыми предприятиями, проводили визуальный осмотр в торговых точках, расположенных в магазине по адресу: "адрес", устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, в том числе в торговых точках ООО "ДНС НН плюс", а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите.

В ходе визуального осмотра торговых точек ООО "ДНС НН плюс" был обнаружен ряд нарушений Законодательства Защиты Прав Потребителей: отсутствие возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст. 3 Закон РФ "О защите прав потребителей"); отсутствие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров); не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления "Книги жалоб и предложений" (п. 8 ППОВТ).

По результатам контроля было составлено Заключение N 23 от 18 августа 2017 года, в котором отражены выявленные нарушения.

Указанные в Заключении нарушения свидетельствуют о том, что Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300 "О защите прав потребителей" исполняются ненадлежащим образом.

Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" просила: обязать ответчика прекратить противоправные действия путем возложения обязанности устранить нарушения, а именно обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав; обеспечить возможность ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания; обеспечить наличие, доступность и правильность оформления "Книги жалоб и предложений".

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением суда постановлено: в удовлетворении искового заявления Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Пункт 1 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривает, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом...

Как следует из материалов дела, истец Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" является, согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава, общественной организацией, созданной с целью содействия в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ, услуг. Согласно пункту 2.2 Устава, Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" для достижения уставных целей осуществляет в частности следующие виды деятельности: в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей.

Согласно приказу N 1.2 по Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" от 19.02.2011 года в целях систематизации представлений о порядке проведения проверок и повышения качества исполнения функций участниками НООО "Комитет по защите прав потребителей" был утвержден общий для всех проводимых проверок регламент, введен в действие "Журнал о подготовке к проведению проверок участниками НООО "КПЗПП".

Судом установлено, что 18 августа 2017 года в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей различными торговыми предприятиями, общественная организация проводила визуальный осмотр в торговых точках ООО "ДНС НН плюс", устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите.

В ходе визуального осмотра в заведении общественного питания по адресу: "адрес" был обнаружен ряд нарушений законодательства о защите прав потребителей: выразившиеся в отсутствии возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст. 3 Закон РФ "О защите прав потребителей"); отсутствие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров); не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления "Книги жалоб и предложений" (п. 8 ППОВТ).

По результатам контроля было составлено Заключение N 23 от 18 августа 2017 года, в котором отражены выявленные нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, на которых основаны исковые требования.

В апелляционной жалобе истец Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" оспаривает решение и ссылается на то, что представленное истцом заключение является допустимым и достаточным доказательством для удовлетворения иска по защите прав потребителей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Однако истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратится в суд.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (пункт 20).

В пункте 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Между тем в материалах, представленных суду, отсутствует подтверждение того, что кто-либо из потребителей обращался в общественную организацию с заявлением о защите их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доводами стороны ответчика о том, что при проведении проверочных мероприятий общественной организацией не были соблюдены требования о порядке проведения проверочных мероприятий, поскольку действия истца не были подтверждены распоряжением руководителя организации, уполномоченный представитель ответчика с таким распоряжением ознакомлен не был, заключение о выявленных нарушениях истцом не представлено для ознакомления представителю общества и в его адрес не направлялось.

Кроме того, отсутствуют сведения об основаниях проверки и приказе о ее проведении, копия заключения выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля ответчику вручена не была.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи