Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-522/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахмадьяновой А.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Тюриной Ирины Викторовны

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Тюриной Ирины Викторовны к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о восстановлении в списке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В, выслушав объяснения Тюриной И.В, ее представителя Шарадзе Л.Г, представителя администрации Павловского муниципального района Нижегородской Киселеву И.В,

УСТАНОВИЛА:

Тюрина И.В. обратилась в суд с иском, указывая, что она является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать лишена в отношении нее родительских прав, сведения об отце внесены на основании заявления матери. В период с ДД.ММ.ГГГГ год ее опекуном являлась бабушка ФИО1, после смерти которой и до мая 2011 года она находилась в Государственном казенном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Таремский детский дом".

Распоряжением главы местного самоуправления Павловского района Нижегородской области от 24.01.2001 года за ней было сохранено право пользования жилой площадью по адресу: "адрес".

Указанная квартира на основании договора социального найма от 02.12.2015 года была предоставлена ФИО2

25.09.2008 года жилищной комиссией Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области по ходатайству ГКОУ "Таремский детский дом" в связи с непригодностью для проживания, закрепленного за ней жилья, она была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений "по окончании государственных учреждений".

Согласно выписке из протокола жилищной комиссии от 17 сентября 2013 года она была включена в льготный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Однако до настоящего времени жилое помещение ей предоставлено не было. В ответ на ее обращение в Администрацию Павловского района Нижегородской области, она получила выписку из протокола заседания жилищной комиссии от 21.03.2017 года, согласно которой она была исключена из списка детей-сирот и детей из их числа, в виду утраты оснований включения в него в соответствии с п. 6 ст. 15 6-1 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 123-3 "О жилищной политике в Нижегородской области".

Истец с данным решением не согласна, указывая, что основанием для включения ее в Список являлась непригодность жилого помещения для проживания. Кроме того считает, что у нее имеются иные основания состоять в Списке, а именно: она не является нанимателем жилого помещения, и не является членом семьи нанимателя ФИО2, что было установлено решением суда от 18.05.2016 года.

На основании изложенного, Тюрина И.В. просила суд: восстановить ее в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; признать отказ Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области незаконным; признать за ней право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма жилых помещений; обязать восстановить в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по договору найма жилых помещений; обязать предоставить ей жилое помещение по договору найма жилого помещения, отвечающее требованиям благоустроенности, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не ниже установленных социальных норм предоставления.

Истец Тюрина И.В. и ее представитель Нарович Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В. в судебном заседании иск не признала.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2017 года в удовлетворении иска Тюриной Ирины Викторовны к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, обязании предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Тюриной И.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что оснований для снятия ее с очереди не имелось, поскольку она не обеспечена жилым помещением, нанимателем жилого помещения не является, а квартира, на которую за истцом сохранено право пользования, является непригодной для проживания.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу от администрации Павловского муниципального района, указано на законность постановленного решения.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тюрина (ранее Ручкина) И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

24.01.2001 года распоряжением главы местного самоуправления Павловского района Нижегородской области N 530 Ручкину И.В. определили в ГКОУ "Таремский детский дом", за Ручкиной И.В. сохранено право пользования жилой площадью по адресу: "адрес".

Согласно выписки из протокола жилищной комиссии от 25.09.2008 г. по ходатайству Управления образования и ГОУ "Таремский санаторный детский дом", Ручкина И.В. была включена в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилищных помещений. Основанием для обращения с ходатайством послужило то, что в комнате куда должны быть "поселены несовершеннолетние ФИО3 и Ирина, проживает дядя - ФИО4, который стоит на учете в тубдиспансере с открытой формой туберкулеза".

Протоколом жилищной комиссии от 17.09.2013 года, относительно Ручкиной И.В. признан факт невозможности проживания ребенка сироты, оставшегося без попечения родителей, в ранее занимаемом жилом помещении, т.к. общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного человека, проживающего в данном жилом помещении, менее учетной норма площади жилого помещения и включить в льготный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с решением жилищной комиссии 21.03.2017 года, Тюрина (Ручкина) И.В. была исключена из списка детей-сирот и детей из их числа, ввиду утраты оснований включения в него, поскольку в закрепленном за ней жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающих в данном жилом помещении, более учетной нормы площади жилого помещения.

Разрешая спор по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Тюриной И.В. оснований для получения жилого помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального права судом при вынесении решения не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Так, согласно ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Вместе с тем, таких оснований судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в 2008 году Тюрина И.В. была включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с невозможностью проживания в квартире, т.к. в данной квартире проживало лицо, совместное проживание с которым не возможно в виду наличия у него заболевания; в 2013 году основания изменились, и Тюрина И.В. включена в список в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одного человека, проживающего в закрепленном за ней жилом помещении, менее учетной норма площади жилого помещения. На момент обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения, в 2017 году, комиссией был установлен факт утраты истцом оснований для получения жилья, поскольку в закрепленном за ней жилом помещении, общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающих в данном жилом помещении, стала составлять более учетной нормы площади жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Тюриной И.В. о том, что она имеет право состоять в Списке по тем основания, что она не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не относится к членам семьи нанимателя, не принимаются во внимание в силу следующего.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено на основании договора социального найма от 2 декабря 2015 года ФИО2 Совместно с нанимателем в квартиру вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО6, брат ФИО5 двоюродная сестра Тюрина И.В, двоюродная сестра ФИО3

Ссылка в жалобе на то, что Тюрина И.В. в силу ст. 2 Семейного кодекса РФ не является членом семьи нанимателя, является необоснованной, поскольку в жилищных правоотношениях, законодатель исходит из иного толкования.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку Тюрина И.В. была указана в договоре социального найма в качестве члена семь нанимателя, она в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, приобрела с нанимателем равные права и обязанности в отношении указанной выше квартиры.

Данный вывод подтверждается также решением Павловского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2016 года по иску ФИО2 к ФИО5, Тюриной И.В, ФИО3 об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В частности, судом указано, что стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением как в целом, так и каждой комнатой в отдельности, в связи с чем определилпорядок и размер участия каждой стороны в расходах по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг.

При этом, отсутствие в настоящее время семейных отношений между сторонами не свидетельствует об утрате у Тюриной И.В. права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку такое право сохраняется за ней в силу положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ. При этом, обязанность Тюриной И.В. как бывшего члена семьи нанимателя самостоятельно нести расходы по содержанию жилого помещения, подтверждена указанным выше решением суда, а также решением Павловского городского суда Нижегородской области от 18 мая 2016 года по делу по иску ООО "Центр" к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления Тюриной И.В. в Списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по основанию отсутствия в пользовании по договору социального найма жилого помещения, не имеется.

Не является основанием для восстановления в Списке и доводы Тюриной И.В. о невозможности проживания в указанной квартире ввиду ненадлежащего ее технического и санитарного состояния.

Акт филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области", на который ссылается заявитель жалобы в подтверждение своих доводов, не является допустимым доказательством признания жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Следовательно, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, с соблюдением процедуры принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающей в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Таким образом, надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является заключение межведомственной комиссии, принятое в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно заключению межведомственной комиссии от 06.09.2017 года, квартира, в которой зарегистрирована Тюрина И.В, пригодна для проживания, при условии проведения текущего ремонта и прекращения ограничения подачи коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора суд правильно установилправоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: