Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 января 2018 г. по делу N 33-599/2018

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре Шапошниковой А.В.

с участием прокурора Моляковой Н.А, представителя истца Полыскаловой Т.Ф. адвоката Родионова В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Полыскаловой Т.Ф.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2017 года

по делу по иску Полыскаловой Т.Ф. к Поздныхову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Полыскалова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Поздныхову В.Ф. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении его из квартиры в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЖК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 20.07.2017г. В квартире зарегистрированы Поздныхов В.Ф. и П.М.И.- ее брат и мать. Ответчик членом семьи истца не является, они не ведут совместное хозяйство, у них нет общего бюджета, взаимной материальной и моральной помощи друг другу они не оказывают. Кроме того, Полыскалова Т.Ф. и ее сестра В.А.Ф. неоднократно обращались в отдел полиции по поводу недостойного поведения ответчика по отношению к своей матери П.М.И, которой он часто причинял физические и моральные страдания, постоянно ее и своих родственников оскорбляет. Поздныхов В.Ф. сменил замки в указанной квартире и не пускает в квартиру истца.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Полыскаловой Т.Ф. к Поздныхову В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Полыскаловой Т.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения. Заявитель считает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решение суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что к рассматриваемым правоотношениям применима ст. 292 ГК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых сделках (ст. ст. 153 - 181 Гражданского кодекса РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Поздныхов В.Ф. и П.М.И. в соответствии с договором от 03.11.2004 г, подарили М.С.А. (соответственно своей племяннице и внучке) принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: "адрес". В пункте 6 договора дарения указано, что по соглашению сторон после государственной регистрации права собственности на одаряемого право пользования указанной квартирой сохраняется за всеми проживающими в ней лицами, данное условие является существенным.

20.07.2017 г. М.С.А. подарила квартиру своей матери Полыскаловой Т.Ф, являющейся родной сестрой Поздныхова В.Ф.

Поздныхов В.Ф. и П.М.И. в соответствии с условиями договора дарения от 3.11.2004 г проживают в указанной квартире по настоящее время. Это не отрицается истцом и подтверждено в судебном заседании 27.09.2017 г. свидетелем В.А.Ф, являющейся родной сестрой сторон по делу. Членом семьи Полыскаловой Т.Ф. ответчик не является, отношения между ними конфликтные.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Полыскаловой Т.Ф. суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения является двусторонним, заключенным между дарителем и одаряемым при этом одаряемый принял в дар имущество обремененное правами третьих лиц пользования спорным жилым помещением, а следовательно, взял на себя обязательство сохранить за Поздныховым В.Ф. право пользования спорным жилым помещением. Буквальное толкование условий договора дарения позволяет сделать вывод о том, что за Поздныховым В.Ф. и после перехода права собственности к истцу сохранено право пользования спорным жилым помещением, в котором он на сегодняшний день проживает, а следовательно, оснований для признания его прекратившим право пользования жильем не имеется.

Само по себе отсутствие в договоре дарения от 3.11.2004 г указания на "пожизненное проживание" дарителей в подаренном им жилом помещении не свидетельствует о том, что право пользования дарителя жилым помещением ограничено определенным сроком, поскольку указание на данное обстоятельство в договоре отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе истец со ссылкой на ст.292 ГК РФ указывает, что переход к ней права собственности на жилое помещение прекращает право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а в договоре дарения от 20.07.2017 г отсутствует какое-либо обременение подаренного имущества правами ответчика.

С данным доводом жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, по смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Однако, как указывалось выше, квартира изначально была подарена П.М.И. и В.Ф. М.С.А, соответственно своей внучке и племяннице с правом их проживания в жилом помещении и после дарения. При наличии в договоре данного условия с одаряемой Маринина лишена возможности выселить дарителей из квартиры. Другого жилья дарители не имеют и продолжают проживать в спорной квартире. М.С.А. спустя 13 лет после заключения договора дарения передарила квартиру своей матери, не постороннему для ответчика человеку - его сестре. Судебная коллегия находит, что намерения утратить полный контроль над спорной квартирой, совершив действия по ее отчуждению не в пользу постороннего лица, у М.С.А. при дарении не было, однако, в данной ситуации, как справедливо указано в апелляционной жалобе, применению подлежит ст.292 ГК РФ, в соответствии с которой ответчик утрачивает право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом названных юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе производства по делу, и требований закона вопрос о добросовестности действий со стороны М.С.А. и Полыскаловой Т.Ф. имеет существенное правовое значение для правильного разрешения настоящего спора.

Как указал в суде апелляционной инстанции представитель истицы Полыскаловой Т.Ф, настоящий иск ею инициирован с целью вселения в принадлежащее ей спорное жилое помещение, однако, он также указал, что в настоящее время истица имеет жилье, в котором и зарегистрирована по месту жительства.

По вышеизложенным мотивам судебная коллегия усматривает в действиях указанных лиц злоупотребление гражданскими правами, поскольку формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами, в силу чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях ст.292 ГК РФ применению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полыскаловой Т.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи