Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-747/2018

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А,

судей Цыгулева В.Т, Козлова О.А,

при секретаре Панькиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меджидова Ш.М, Меджидовой Г.Ю, Меджидова А.Ш, Деминой Д.Ш. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года по иску Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Меджидову Ш. М, Меджидовой Г. Ю, Меджидову А. Ш, Деминой Д. Ш, действующей за себя и несовершеннолетнего Демина В.А, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обращении решения суда к немедленному исполнению,

по встречному иску Меджидова Ш. М, Меджидовой Г. Ю, Меджидова А. Ш, Деминой Д. Ш, действующей за себя и несовершеннолетнего Демина В.А. о предоставлении жилого помещения, исходя из нормы предоставления.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителя администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Деминой Д.Ш, Меджидовой Г.Ю. и их представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском Меджидову Ш. М, Меджидовой Г. Ю, Меджидову А. Ш, Деминой Д. Ш, действующей за себя и несовершеннолетнего Демина В.А, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Меджидову Ш.М. и его семье: жене Меджидовой Г.Ю, дочери Деминой Д.Ш, сыну Меджидову А.Ш, внуку Демину В.А, по договору социального найма жилого помещения от 17.03.2015 года N113 предоставлена для проживания квартира "адрес", общей площадью 28,7 кв.м.

Жилой дом, в котором проживают ответчики, постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от 31.12.2010 года N признан аварийным, подлежащим расселению и сносу и включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы", утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года N383.

Постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области N2237 от 26.06.2017 года Меджидову Ш.М. распределено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, большим по общей площади, чем ранее занимаемое ответчиками жилое помещение, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

Добровольно ответчики жилое помещение не освобождают, в связи с чем, истец просит суд выселить Меджидова Ш.М, Меджидову Г.Ю, Меджидова А.Ш, Демину Д.Ш, несовершеннолетнего Демина В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; привести решение к немедленному исполнению.

Ответчики предъявили к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области встречный иск, указав, что квартира, предложенная истцам к заселению, ухудшает жилищные условия семьи, поскольку увеличивается площадь вспомогательных помещений, а не жилая площадь.

Протоколом заседания жилищной комиссии Новинского сельсовета N4 от 20.12.2007 года семья Меджидовых признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена в очередь на получение жилья, поскольку в семье проживает инвалид с детства 3 группы, который страдает заболеванием, включенным в "Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 года N817. При решении вопроса о предоставлении жилого помещения администрацией не было учтено право инвалида с детства на внеочередное получение жилого помещения, а также право на дополнительную жилую площадь. Уменьшение жилой площади в предоставляемой квартире приводит к нарушению прав инвалида с детства.

Ответчики просили обязать Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области предоставить Меджидову Ш.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта пос. Новинки Богородского района Нижегородской области, находящееся в черте населенного пункта пос. Новинки Богородского района Нижегородской области, отвечающее санитарным и техническим нормам, пригодное для заселения и проживания, юридически и фактически свободное, площадью с учетом статьи 13 Закона Нижегородской области N123-З от 07.09.2007 года "О жилищной политике в Нижегородской области" не менее 18 кв.м. на каждого члена семьи из 5 человек, с учетом прав инвалида с детства Меджидова А.Ш, включив в договор социального найма в качестве членов семьи: Меджидову Г.Ю, Меджидова А.Ш, Демину Д.Ш, Демина В.А, взамен квартиры "адрес", признанной аварийным жильем.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года постановлено:

иск Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Меджидову Ш. М, Меджидовой Г. Ю, Меджидову А. Ш, Деминой Д. Ш, действующей за себя и несовершеннолетнего Демина В.А, о выселении с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Меджидова Ш. М, Меджидову Г. Ю, Меджидова А. Ш, Демину Д. Ш, Демина В.А. из квартиры "адрес" с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры "адрес".

В обращении решения суда к немедленному исполнению, отказать.

В удовлетворении встречного иска Меджидова Ш. М, Меджидовой Г. Ю, Меджидова А. Ш, Деминой Д. Ш, действующей за себя и несовершеннолетнего Демина В.А. о предоставлении жилого помещения, исходя из нормы предоставления, отказать.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение, поскольку считают решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения, т.к. доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также, в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ.

Статьей 86 ЖК РФ определено, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция закреплена в Определении Верховного Суда РФ от 20.09.2016 года N 4-КГ16-39.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N47 от 28 января 2006 года.

Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в том числе, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. 7 Положения).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Меджидов Ш.М. по договору социального найма N от 17.03.2015 года (заключенному в связи с переоформлением договора социального найма N от 19.03.2008 года) является нанимателем однокомнатной "адрес" общей площадью 28,7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Вместе с нанимателем в данном жилом помещении, согласно выписке из лицевого счета N от 10.07.2017 года, зарегистрированы и проживают: жена Меджидова Г.Ю, дочь Демина Д.Ш, сын Меджидов А.Ш. - с 21.07.2005 года, внук Демин В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 20.08.2015 года.

Заключением межведомственной комиссии N50 от 18.11.2010 года "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа.

Постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области N4169 от 31.12.2010 года "О признании жилых домов аварийными, подлежащими сносу и расселению" (с учетом изменений, внесенных постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области N522 от 22.02.2013 года) дом "адрес" признан аварийным, подлежащим сносу. Срок отселения граждан, проживающих в жилом доме, установлен до 31 декабря 2015 года.

Постановлением Правительства Нижегородской области N383 от 19.06.2013 года (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Нижегородской области N840 от 18.12.2016 года), жилой дом, в котором проживают ответчики, включен в государственную региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы".

В соответствии с вышеуказанной программой, муниципальной подпрограммой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Богородского муниципального района Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" (утвержденной постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области N2229 от 07.08.2014 года) постановлением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области N2237 от 26.06.2017 года Меджидову Ш.М. распределено жилое помещение, расположенное по адресу "адрес".

Актом приема-передачи указанной квартиры подтверждается, что данная однокомнатная квартира имеет общую площадь 36,9 кв.м. (без учета лоджии), жилую площадь 16,5 кв.м. Квартира имеет отделку, оснащена системами отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения; т.е. предоставляемое ответчикам помещение благоустроено; находится в границах того же населенного пункта, в котором в настоящее время проживают ответчики; общая площадь этого помещения больше, чем площадь жилого помещения, занимаемого ответчиками.

Истцом в адрес Меджидова Ш.М. 26.06.2017 года направлено письмо о необходимости переселения в новое жилое помещение в срок о 07.07.2017 года, между тем, ответчик с семьей продолжает проживать в аварийном доме и от вселения в другое благоустроенное жилое помещение отказывается.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставленное ответчику жилое помещение по адресу: "адрес" отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, соответствует строительным, санитарно-техническим и пожарным нормам, в связи с чем, удовлетворил требования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Меджидову Ш. М, Меджидовой Г. Ю, Меджидову А. Ш, Деминой Д. Ш, действующей за себя и несовершеннолетнего Демина В.А, о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о неравнозначности предлагаемого варианта переселения судебной коллегией отклоняется как не состоятельный и основанный на неверном применении и толковании ответчиками норм материального права.

Как указывалось выше, согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, быть равнозначным именно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Доводы жалобы о необходимости предоставления дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты Меджидову А.Ш, учитывая состояния его здоровья, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в семье нанимателя Меджидова Ш.М. проживает инвалид детства 3 группы Меджидов А.Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке ГБУЗ НО "нижегородская областная психоневрологическая больница N1 им. П.П. Кащенко Меджидов А.Ш. страдает: органическим расстройством личности и поведения, в связи с эпилепсией, с полимфорными припадками, с умеренно выраженным психоорганическим синдромом, астенический вариант, с умеренно-выраженным психопатоподобным синдромом.

Указанный диагноз включен в "Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающими ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный постановлением Правительства РФ N817 от 21.12.2004 года, и в силу требований ст. 57 ЖК РФ дает право на внеочередное на предоставление жилого помещения.

Решением жилищной комиссии Новинского сельсовета N4 от 20.12.2017 года, семья Меджидова Ш.М, как нуждающаяся в улучшении в жилых помещениях, поставлена в очередь на получение жилья

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст. 86 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, в частности, указанные в п. 1 ст. 51 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы ст. 58 ЖК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

В остальной части решение суда не обжалуется, и потому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи