Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В.

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Сергеевой Татьяны Павловны на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Сергеевой Татьяны Павловны к Николаеву Александру Витальевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установила:

Сергеева Т.П. обратилась в суд с иском к Николаеву А.В. (с последующим уточнением) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2017 года в 16 час. 30 мин. ответчик, находясь в офисе сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Поддержка-Согласие" по адресу: "адрес", нанес Сергеевой Т.П. удары руками и ногой, хватал за волосы, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков, синяков и опухолей. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 14 февраля 2017 года Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Действиями ответчика Сергеевой Т.П. причинены физические и нравственные страдания, связанные с переживанием сильных болевых ощущений, возникших в результате нанесения побоев, для восстановления здоровья и трудоспособности ей требуется реабилитация. В связи с полученной травмой истца мучают сильные боли, она потеряла здоровый сон, появился страх, тревога за свою жизнь, ощущение преследования ответчика, стыд, обида, унижение, в связи с совершенным посягательством истец не может вести как раньше активный образ жизни, продолжать рабочую и общественную деятельность. Кроме того, Николаев А.В. в 03 час. 30 мин. 04 февраля 2017 года повредил входную металлическую дверь ее квартиры металлическим прутком, нанеся множественные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. Действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере 14074 руб. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, материальный ущерб за поврежденную дверь в размере 14074 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 2300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 555 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец Сергеева Т.П. и ее представитель Краснов О.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Николаев А.В. исковые требования не признал.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2017 года постановлено:

Взыскать с Николаева А.В. в пользу Сергеевой Т.П. материальный ущерб в размере 14074 руб, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Сергеевой Т.П. к Николаеву А.В. о взыскании морального вреда в размере 45000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб. отказать.

Взыскать с Николаева А.В. в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 307 руб. 36 коп.

На указанное решение истцом Сергеевой Т.П. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В качестве оснований для изменения решения суда указывается на то, что присужденная судом сумма морального вреда в размере 5000 рублей не достаточно полно компенсирует нравственные переживания, физические страдания, боль, страх, унижение истца. Судом не учтена судебная практика по данной категории дел, не оценена степень страданий истца, необоснованно учтено материальное положение ответчика. Также указывается на то, что она в силу своей юридической безграмотности была вынуждена воспользоваться услугами адвоката Краснова О.Б. и оплатить за его услуги 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец Сергеева Т.П. и ее представитель Краснов О.Б. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор Овчинникова Н.А. считала вынесенное судом решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Ответчик Николаев А.В, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 14 февраля 2017 года Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Указанным постановлением установлено, что 03 февраля 2017 года в 16 час. 30 мин. Николаев А.В, находясь по адресу: "адрес", нанес несколько ударов руками и ногой Сергеевой Т.П, таскал ее за волосы, хватал руками за шею, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в левой подчелюстной области, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования Сергеевой Т.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причинение телесного повреждения частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения Николаевым А.В. телесного повреждения Сергеевой Т.П. с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики от 14 февраля 2017 года.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, а также степень тяжести и болезненности полученных истцом повреждений, также суд учел материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости.

Истцом же в подтверждении своих доводов о том, что последствием причиненных ответчиком телесных повреждений является необходимость реабилитации ее здоровья, невозможность вести как ранее активный образ жизни, продолжить свою рабочую и общественную деятельность, доказательства представлены не были.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и нормах права, подлежащих применению в данном случае.

Ссылка в жалобе на то, что присужденная судом сумма 5000 рублей недостаточно полно компенсирует нравственные переживания и физические страдания, судебной коллегией отклоняется, поскольку размер денежной компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу Сергеевой Т.П, соразмерен степени перенесенных ею нравственных страданий и определен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации, определенной судом с учетом всех необходимых обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделаны верные выводы и относительно размера подлежащих присуждению расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что Сергеевой Т.П. понесены расходы в сумме 15000 рублей на оплату услуг адвоката Краснова О.Б. (копия квитанции серии ФМ-02 N 656611 на л.д. 66).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст. 100 ГПК РФ, определилразмер возмещения оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей. При этом суд первой инстанции исходил из обстоятельств и сложности дела, объема выполненной представителем работы по данному делу.

Судебная коллегия полагает, что возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя произведено судом первой инстанции с учетом характера спора, не представляющего большой сложности, оказанного истцу объема юридических услуг, принципов разумности и справедливости, оснований для изменения присужденной судом суммы не имеется.

Это же решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба и расходов по оплате услуг эксперта сторонами не обжаловано.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, из дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сергеевой Т.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов