Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-312/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Кольцовой Е.В, Лоскутовой Н.Г,

при секретаре Иванове И.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2017 года, которым постановлено исковые требования Прокопьевой Е. П. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Прокопьевой Е. П. страховое возмещение в виде утраченного заработка за период с 9 июня 2014 года по 15 ноября 2017 года в размере 16638 рублей и штраф за нарушение требований потребителя в сумме 8319 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в сумме 665 рублей 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьева Е.П. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в виде утраченного заработка в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) за период с 8 декабря 2012 года по 31 мая 2017 года в размере 320000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что "... " на "... "- "адрес" "... " произошло ДТП с участием автомобиля "... ", с прицепом "... ", под управлением Корнилова А.А. и автомобиля "... ", под управлением "... "Г. Прокопьева Е.П. являлась пассажиром автомобиля "... ", в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, в результате длительного лечения была утрачена трудоспособность, установлена инвалидность "... " группы. Гражданская ответственность "... "Г. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", Корнилова А.А. - в ПАО СК "Росгосстрах". Прокопьева Е.П. обратилась к ответчикам с заявлением о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка, выплата не произведена.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 24 ноября 2017 года производство по делу по иску Прокопьевой Е.П. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом от иска, СПАО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата страхового возмещения в размере 160000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований Прокопьева Е.П. просила взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в виде утраченного заработка в результате ДТП за период с 9 июня 2014 года по 15 ноября 2017 года в размере 16638 рублей и штраф за нарушение прав потребителей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента ДТП. Также просит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокопьева Е.П. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Прокопьева Е.П, третьи лица Корнилов А.А, Мосунов В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по последнему известному суду месту нахождения адресата, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Федотовой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Прокопьевой Е.П. Борисовой И.А, просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, "... " на "... " произошло ДТП с участием автомобиля "... ", с прицепом "... ", под управлением Корнилова А.А. и автомобиля "... ", под управлением "... "Г. Прокопьева Е.П. являлась пассажиром автомобиля "... ", в результате ДТП ей причинены тяжкие телесные повреждения.

"дата" Прокопьевой Е.П. установлена "... " группа инвалидности, с "дата" инвалидность установлена бессрочно.

Гражданская ответственность "... "Г. на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", Корнилова А.А. - в ПАО СК "Росгосстрах".

В январе 2017 года истец обратилась в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от "дата" ПАО СК "Росгосстрах" разъяснило истцу право на обращение в страховую компанию виновника ДТП - СПАО "РЕСО-Гарантия". Письмом от "дата" СПАО "РЕСО-Гарантия" истцу предложено представить заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты трудоспособности для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики

Марий Эл от 26 июля 2017 года по ходатайству стороны истца по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта "... " в результате ДТП 8 декабря 2012 года

Прокопьева Е.П. получила телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности в размере "... " %.

На момент причинения вреда Прокопьева Е.П. не работала.

Согласно представленному истцом расчету утраченный заработок за период с 9 июня 2014 года по 15 ноября 2017 года в соответствии с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составил 176638 рублей. Указанный расчет проверен судом и сторонами не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства СПАО "РЕСО-Гарантия" произвела выплату страхового возмещения в размере 160000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 рублей.

В силу статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 1085, 1086, 966, 200 ГК РФ, статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств, взаимодействием которых истцу причинен вред, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" и СПАО "РЕСО-Гарантия", принимая во внимание добровольную выплату СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения размере 160000 рублей, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания оставшегося страхового возмещения, штрафа с ПАО СК "Росгосстрах".

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к верному выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения не пропущен.

В соответствии с положениями статей 196, 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" три года исчисляются со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо.

Судом установлено, что заявление о страховом возмещении получено страховой компанией 25 января 2017 года, страховая выплата не произведена.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения не истек. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ответчика государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Кольцова Е.В.

Лоскутова Н.Г.