Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 марта 2018 г. по делу N 33-316/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Иванова Ал.В, Иванова Ан.В,

при секретаре Романове Р.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания Опора" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года, которым постановлено взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" в пользу Софроновой Л. В. уплаченную страховую премию в размере 17537 рублей 03 копеек, неустойку 112728 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 65632 рубля 52 копейки, судебные расходы 10153 рубля 66 копеек.

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" в доход бюджета государственную пошлину в размере 4105 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Софронова Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (далее - АО "СК Опора") о взыскании части страховой премии в размере 17537 рублей 03 копеек, неустойки 112728 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, взыскании штрафа, судебных расходов 10153 рубля 66 копеек.

В обоснование иска указала, что "дата" заключила с открытым акционерным обществом "Банк Открытие" (далее - ОАО "Банк Открытие", Банк) кредитный договор на сумму "... " рублей. Банк подключил ее к программе индивидуального страхования на срок "... " дней, сумма страховой премии составила "... " рублей и была включена в сумму займа и в тот же день оплачена страховщику- ОАО "Открытие Страхование", со "дата" новое наименование - акционерное общество "Страховая компания Опора" (далее - АО "СК Опора"). В соответствии с условиями страхования страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор. "дата" она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования. "дата" страховщик уведомил истца о расторжении договора с "дата", "дата" перечислена часть страховой премии - "... ". Неистекший период страхования составляет "... " дня, невыплаченная часть страховой премии составляет "... ". Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с "дата" по "дата", сниженная истцом до суммы страховой премии, и штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "СК Опора" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

В возражениях на жалобу Софронова Л.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

Представители АО "СК Опора", ПАО Банк "Финансовая корпорация ОТКРЫТИЕ", Софронова Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" Софронова Л.В. обратилась в ОАО "Открытие Страхование" с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезни на срок "... " дней в пользу выгодоприобретателя - ОАО "Банк Открытие" в части задолженности по кредитному договору N "... " от "дата" на период его действия.

В соответствии с полисом от "дата" страховой договор заключен на основании указанного заявления и Правил страхования от несчастных случаев и болезни, утвержденных ОАО "Открытие Страхование"" "дата" (далее - Правила).

Период страхования составил "... " дней с даты оплаты премии, размер страховой премии по договору - "... " рублей.

В соответствии с заявлением Софроновой Л.В. ОАО "Банк Открытие" от "дата" о предоставлении потребительского кредита сумма кредитования в размере "... " рублей состояла из потребительского кредита в размере "... " рублей и страховой премии - "... " рублей, которая перечислена страховщику кредитором "дата".

Согласно условиям заявления на страхование и Правил договор страхования может быть прекращен досрочно на основании письменного заявления страхователя, при этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. "дата" фирменное наименование ОАО "Открытие Страхование" изменено на АО "СК Опора".

"дата" Софронова Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования. "дата" страховщик уведомил истца о расторжении договора "дата", "дата" перечислена часть страховой премии - "... ".

В соответствии с расчетом истца за неистекший период страхования ( "... " дней) возврату подлежала страховая премия в размере "... ". Стороной ответчика иной расчет страховой премии не представлен.

Исходя из статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату части страховой премии, учитывая период ненадлежащего исполнения обязанностей, проверив представленный стороной истца расчет суммы страховой премии, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания страховой премии, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, основаны на неверном толковании норм права.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из добровольного страхования имущества граждан, предусмотрен только в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора страхования, что также нашло свое подтверждение в пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку договор страхования был расторгнут сторонами до подачи искового заявления, стороной истца заявлены требования о взыскании страховой премии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законом и договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по делам данной категории.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания Опора" - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов Ал.В.

Иванов Ан.В.