Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 марта 2018 г. по делу N 33-364/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Иванова Ан.В, Лоскутовой Н.Г,

при секретаре Иванове И.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2017 года, которым постановлено исковые требования Молчанова В. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в пользу Молчанова В. А. страховое возмещение в размере 297300 рублей путем перечисления на счет "... ", открытый у выгодоприобретателя ООО "Сетелем Банк" БИК "... ", расходы по оценке 7000 рублей, неустойку в размере 18195 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 161747 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в доход муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 6724 рубля 95 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 297300 рублей путем зачисления на счет в ООО "Сетелем Банк", расходы по оценке в размере 7000 рублей, неустойку в размере 32751 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля "... " который застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств от "дата". В период действия договора страхования "дата" застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет "... ". От годных остатков автомобиля истец отказался в пользу ответчика. Претензия ответчиком не рассмотрена, ответ не дан. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения просит взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указано, что произошедшее ДТП не является страховым случаем, поскольку застрахованным автомобилем управлял Адамов М.М, который не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Факт наличия у Адамова М.М. действующего на момент ДТП права на управление транспортным средством не подтвержден ввиду отсутствия действующего на дату заявленного события водительского удостоверения.

В возражениях на жалобу Молчанов В.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Корнилова И.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Молчанова В.А. Берестовой Е.В, просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Молчанов В.А. является собственником автомобиля Geely "... ", который застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" страхователем Молчановой Е.Н. по договору добровольного страхования (полис серии "... " "N") по страховым рискам хищение и ущерб, сроком действия с "дата" по "дата", страховая сумма составила "... " рублей, страховая премия "... " рублей.

В соответствии с указанным полисом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Молчанова Е.Н.

Данный полис действует в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 в действующей на момент заключения договора редакции и являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Выгодоприобретателем по риску "ущерб" (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) является ООО "Сетелем Банк" в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед банком по кредитному договору, в оставшейся части выгодоприобретатель - собственник транспортного средства.

Согласно справке о ДТП "дата" в "... " у "адрес" автомобиль истца под управлением Адамова М.М. получил механические повреждения в результате наезда на опору ЛЭП.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания организовала осмотр транспортного средства, однако страховая выплата не произведена.

Письмом от "дата" истцу со ссылкой на пункт 3.2.1 Приложения N1 к Правилам добровольного страхования N 171 сообщено, что ДТП не является страховым случаем, поскольку водитель застрахованного автомобиля Адамов М.М. не указан в договоре страхования в качестве допущенного к управлению данным транспортным средством.

Согласно представленному истцом заключению ООО " "... "" от "дата" (оценка от "дата") стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет "... ", рыночная стоимость в неповрежденном виде - "... " рублей, годные остатки - "... " рубля.

Сторонами стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

На досудебную претензию истца от "дата" о передаче ПАО СК "Росгосстрах" годных остатков автомобиля истца с ключами и полным пакетом документов в связи с полной гибелью застрахованного транспортного средства, ответчик в ответе от "дата" указал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца согласно разъяснениям, данным в письме от "дата".

Исходя из статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу положений статей 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

В силу пункта 5 статьи 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 15, 309, 943, 961, 963 ГК РФ, статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года

N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 34, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", установив, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате предусмотренного в договоре страхования события, принимая во внимание представленное стороной истца заключение независимого оценщика, учитывая претензию истца о передаче ответчику годных остатков автомобиля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в полном объеме, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы апелляционной жалобы, что произошедшее ДТП не является страховым случаем, поскольку застрахованным автомобилем управлял Адамов М.М, который не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, основаны на неверном толковании норм права.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами гражданского законодательства, ни иным законом не предусмотрено, поэтому включение такого основания в договор страхования противоречит закону и применяться не должно.

С учетом указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Доводы жалобы, что факт наличия у Адамова М.М. действующего на момент ДТП права на управление транспортным средством не подтвержден ввиду отсутствия действующего на дату заявленного события водительского удостоверения, являются несостоятельными. Как следует из справки о ДТП от "дата", Адамовым М.М. предъявлено водительское удостоверение "адрес", выданное "дата", сроком действия до "дата", на право управление транспортными средствами категории В.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий Волкова О.В.

Судьи Иванов Ан.В.

Лоскутова Н.Г.