Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 марта 2018 г. по делу N 33-416/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В,

судей Лелекова Н.Г. и Скворцовой О.В,

при секретаре Матвеевской А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционному представлению прокурора города Йошкар-Олы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от

12 января 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований прокурора города Йошкар-Олы в интересах Чернышева Сергея Евгеньевича к акционерному обществу "Марийскавтодор" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, работу в выходные дни, ночное время отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Йошкар-Олы обратился в суд в интересах

Чернышева С.Е. с иском к акционерному обществу "Марийскавтодор" (далее - АО "Марийскавтодор") о взыскании задолженности по заработной плате

в размере 33 545 руб. В обоснование иска указал, что с "дата" по "дата" Чернышев С.Е. работал "... " в

АО "Марийскавтодор", местом работы истца являлся асфальтобетонный завод (АБЗ) по адресу: Республика Марий Эл, п. Шелангер. По условиям трудового договора Чернышеву С.Е. была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, с продолжительностью ежедневной работы 8 часов: с 8 часов до 17 часов с перерывом для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов; оплата труда часовая с тарифной ставкой в размере 90 руб. В июле 2017 года Чернышевым С.Е. отработано 307 часов, в том числе в выходные дни, в августе 2017 года - 8 смен сутки через сутки по 24 часа и одна смена 8 часов, в том числе, в ночное время. Заработная плата Чернышеву С.Е. за июль

2017 года начислена и выплачена за 168 отработанных часов, за август

2017 года - за 113 часов. Указывает, что в нарушение требований трудового законодательства ответчик привлекал истца к сверхурочной работе без его согласия, изменил режим рабочего времени на сменный, не выплатил заработную плату за сверхурочную работу, работу в выходные дни и в ночное время, а именно: за июль 2017 года не выплачено 23 265 руб, за август 2017 года - 10 280 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор города Йошкар-Олы просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В обоснование доводов представления ссылается на то, что факт привлечения ответчиком работника Чернышева С.Е. к сверхурочной работе и изменении режима рабочего времени доказан и подтверждается материалами дела. Считает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства табель учета рабочего времени, представленный прорабом "... ". Результаты проверки Государственной инспекцией труда в Республике Марий Эл не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку проверка должностным лицом инспекции проведена неполно.

В возражениях на апелляционное представление представитель

АО "Марийскавтодор" Крылова Ю.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, приводя доводы о законности и обоснованности решения суда.

Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В, истца

Чернышева С.Е, поддержавших доводы апелляционного представления и дополнений к нему, представителя АО "Марийскавтодор" Крылову Ю.Е, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей

330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу

в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению,

и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, действующего в интересах Чернышева С.Е, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих выполнение истцом работ по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, прокурором и истцом не представлено, нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы работодателем не допущено.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не имеет.

Как следует из материалов дела, "дата" Чернышев С.Е. был принят на работу в АО "Марийскавтодор" на должность "... " асфальтобетонного завода (АБЗ), расположенного по адресу: Республика Марий Эл, п. Шелангер, на основании трудового договора от

"дата" "N".

По условиям трудового договора работнику установлены: режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), с продолжительностью ежедневной работы

8 часов, а именно с 8 часов до 17 часов с перерывом для отдыха и питания с 12 часов до 13 часов; оплата труда часовая с тарифной ставкой в размере

90 руб.

"дата" работодателем с Чернышевым С.Е заключено дополнительное соглашение "N" к трудовому договору, по условиям которого истец переведен на должность "... " с повышением размера оплаты труда - 4% от размера тарифной ставки, установленного при работе с нормальными условиями труда.

На основании приказа от "дата" Чернышев С.Е. уволен с работы на основании соглашения о расторжении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с

ТК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно части 1 статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями статьи

91 ТК РФ. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Согласно табелям рабочего времени за июль, август 2017 года истец Чернышев С.Е. работал еженедельно с понедельника по пятницу, в соответствии с установленным ему трудовым договором режимом, к работе

в выходные дни, по иному графику не привлекался.

Как следует из материалов дела, ответчиком Чернышеву С.Е. за спорный период начислена заработная плата в следующем размере: за июль 2017 года по часовому тарифу за 168 отработанных часов из расчета

90 руб. за час - 15120 руб.; оплата за вредные условия труда -

604 руб. 80 коп, премия разовая - 23895 руб.; за август 2017 года по часовому тарифу за 113 отработанных часов из расчета 90 руб. за час -

10170 руб.; оплата за вредные условия труда - 406 руб.; доплата за время

в пути - 900 руб, премия за август - 12555 руб, компенсация за неиспользованный отпуск - 8957 руб.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, действующего в интересах Чернышева С.Е, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих выполнение истцом работ по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, о том, что оплата произведена не в полном объеме, прокурором и истцом не представлено, поэтому суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Разрешая спор, суд верно не принял во внимание представленные истцом копии табелей учета рабочего времени, объяснения свидетелей приведя обоснования указанному; дана обоснованная оценка материалу проверки Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным

в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционного представления не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу

к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл

от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Йошкар-Олы - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.Г. Лелеков

О.В. Скворцова