Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2018 г. по делу N 33а-248/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А,

судей: Попова Г.В. и Салиховой Э.И,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Зохрабова В.А.о. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2017 года, которым Зохрабову В.А. оглы отказано в удовлетворении административного искового заявления к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зохрабов В.А.о. подал в суд административный иск о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) от 10 октября 2017 года N "... " об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, выданного гражданину Республики "... " Зохрабову В.А.о. В обосновании административного иска было указано, что Зохрабовым В.А.о. представлены все необходимые документы, подтверждающие получение им доходов, ложные сведения о себе он не сообщал, подложные документы не представлял, работает неофициально, содержит жену и четырех несовершеннолетних детей, имеет квартиру в "... "

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зохрабов В.А.о. просит решение суда отменить, указывая, что ложные сведения или подложные документы он не предоставлял, судом не в полной мере учтены его семейное положение, длительное проживание на территории Российской Федерации.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Зохрабов В.А.о. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением УФМС России по Республике Марий Эл от 19 декабря 2014 года N "... " гражданину Республики "... " Зохрабову В.А.о. разрешено временное проживание на территории Российской Федерации без учета квоты на 2014 год на срок до 19 декабря 2017 года. Зохрабов В.А.о. зарегистрирован по месту проживания по адресу: "... "

28 августа 2017 года Зохрабов В.А.о. подал в ОП N 8 МВД России "Медведевский" уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации, в котором указал, что в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не работал. В качестве документов об источнике дохода были представлены: выписка из лицевого счета N "... ", открытого в "... " на имя Зохрабова В.А.о, за период с 1 августа 2017 года по 28 августа 2017 года, в которой указаны обороты - списания на сумму 30600 рублей, зачисления на сумму 80000 рублей; выписка из лицевого счета по вкладу N "... ", открытого 14 апреля 2016 года в "... " на имя Зохрабова В.А.о, по состоянию на 28 августа 2017 года, в которой указано, что 28 августа 2017 года сделан дополнительный взнос в сумме 120000 рублей при входящем остатке на эту дату 10 рублей.

Ранее, 26 апреля 2016 года Зохрабов В.А.о. подавал в ТП УФМС России по Республике Марий Эл уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации, в котором указал, что в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не работал. В качестве документа об источнике дохода была представлена справка от 25 апреля 2016 года N "... " о банковском счете N "... ", открытом в "... " на имя Зохрабова В.А.о, по состоянию на 25 апреля 2016 года, в которой указан остаток в размере 170010 рублей.

Сопоставление содержания выписки из лицевого счета по вкладу N "... " по состоянию на 28 августа 2017 года и справки от 25 апреля 2016 года N "... " о банковском счете N "... " дает основания для вывода о том, что в данных документах указаны сведения именно о вкладе Зохрабова В.А.о, а не о лицевом счете, с которого осуществляются банковские операции.

Иных документов Зохрабовым В.А.о. указано и представлено не было.

Решением МВД по Республике Марий Эл от 10 октября 2017 года N "... " аннулировано разрешение гражданину Республики "... " Зохрабову В.А.о. на временное проживание на территории Российской Федерации на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Проверив доводы административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному итоговому выводу о том, что данное решение не подлежит отмене.

Согласно п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление оподтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В силу п. 10 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в указанное в п. 9 настоящей статьи уведомление вносятся, в том числе, сведения о месте работы и продолжительности осуществления иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание; период его нахождения за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание (с указанием государств выезда).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 91 (далее - Правила), к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

В силу п. 4 Правил определение среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина осуществляется территориальным органом Федеральной миграционной службы на основании документов, свидетельствующих о доходах иностранного гражданина и членов семьи иностранного гражданина, предъявляемых иностранным гражданином в соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при подаче уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (п. 5 Правил).

Виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина предусмотрены п. 6 указанных Правил.

В качестве одного из документов об источниках дохода Зохрабов В.А.о. представил выписку из лицевого счета по вкладу N "... ", открытому 14 апреля 20016 года в "... " на имя Зохрабова В.А.о, по состоянию на 28 августа 2017 года, в которой указано, что 28 августа 2017 года сделан дополнительный взнос в сумме 120000 рублей при входящем остатке на эту дату 10 рублей.

Ранее, 26 апреля 2016 года Зохрабов В.А.о. представил справку от 25 апреля 2016 года N "... " о банковском счете N "... ", открытом в "... " на имя Зохрабова В.А.о, по состоянию на 25 апреля 2016 года, в которой указан остаток в размере 170010 рублей.

В силу п. 6 Правил при расчете дохода иностранного гражданина учитываются проценты по банковским вкладам, но не сам вклад.

Зохрабов В.А.о. также представил выписку из лицевого счета N "... " открытого в "... " на имя Зохрабова В.А.о, за период с 1 августа 2017 года по 28 августа 2017 года, в которой указаны обороты - списания на сумму 30600 рублей, зачисления на сумму 80000 рублей.

Как предусмотрено пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля

2002 года N 115-ФЗ, периодом, подлежащим учету при рассмотрении вопросов о выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина аннулировании ранее выданного разрешения, является очередной год со дня выдачи разрешения на временное проживание.

В рассматриваемом случае - это период с 20 декабря 2015 года по 19 декабря 2016 года.

Таким образом, презюмируемый доход Зохрабова В.А.о. за указанный период составил 80000 рублей, то есть на одного члена семьи Зохрабова В.А.о. 13333,33 рублей = 80000:6.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 12 июня 2016 года N 329, принятым в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 6 марта 2006 года N 11-З "О прожиточном минимуме и потребительской корзине в Республики Марий Эл", величина прожиточного минимума на 2-й квартал 2016 года установлена: в расчете на душу населения - 8996 рублей, для трудоспособного населения - 9576 рублей, для пенсионеров - 7342 рубля, для детей - 9266 рублей.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 октября 2016 года N 3454 величина прожиточного минимума на 3-й квартал 2016 года установлена: в расчете на душу населения - 8960 рублей, для трудоспособного населения - 9583 рубля, для пенсионеров - 7347 рублей, для детей - 9140 рублей.

Семья Зохрабова В.А.о. состоит из шести человек, супруга Ш. Т.Г. не работает, дети не достигли совершеннолетия, доход самого Зохрабова В.А.о, как указано выше, составил 80000 рублей, что существенно меньше установленного прожиточного минимума в расчете на год применительно ко всем членам семьи.

Уведомления от работодателей о заключении с Зохрабовым В.А.о. в течение очередного года с момента выдачи разрешения на временное проживание трудового (гражданско-правового) договора не поступали, сведений о доходах супруги за данный период не представлено.

При таких обстоятельствах имелось основание, предусмотренное пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного административному истцу.

Наличие в общей собственности с супругой Ш. Т.Г. квартиры не является доказательством получения дохода.

После рассмотрения вопроса о разрешении Зохрабову В.А.о. временного проживания на территории Российской Федерации и вынесении решения УФМС России по Республике Марий Эл от 19 декабря 2014 года N "... " ему были разъяснены его права и обязанности в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в частности, до Зохрабова В.А.о. доведено о необходимости подачи в течение двух месяцев со дня истечения очередного года уведомления о подтверждении своего проживания с приложением документов, подтверждающих размер дохода.

Фактически первое уведомление было подано с нарушением установленного срока, а именно 26 апреля 2016 года. По этому факту Зохрабов В.А.о. был привлечен к административной ответственности постановлением от 26 февраля 2016 года N "... " начальника ТП УФМС России по Республике Марий Эл в Килемарском районе.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела лицам, участвующим в административном деле, разъяснялись процессуальные права, в том числе право на предоставление доказательств.

Однако иных доказательств, подтверждающих размер дохода Зохрабова В.А.о. и членов его семьи за вышеуказанный период, не было представлено. Таких доказательств не представлено с апелляционной жалобой, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов и обстоятельств настоящего административного дела, супруга "... " В.А.о. - Ш. Т.Г, его несовершеннолетние дети: З. Р.В, З. З.В, З. А.В, З. К.В. являются гражданами Российской Федерации.

Положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. В вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Аннулирование разрешения на временное проживание не влечет выдворение иностранного гражданина из Российской Федерации, решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Зохрабова В.А.о. не принималось.

В соответствии с порядком, установленным ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, Зохрабов В.А.о. вправе въехать в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, просить о продлении срока временного пребывания, не лишен возможности пребывания в Российской Федерации на иных законных основаниях, а также вправе по истечении одного года со дня принятия обжалуемого решения в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вновь обратиться за получением разрешения на временное проживание.

Таким образом, оспариваемое решение не нарушило признаваемое актами международного законодательства право административного истца на уважение государством его личной и семейной жизни.

При этом, как правильно отмечено в решении суда первой инстанции, наличие у иностранного гражданина семьи на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и нести ответственность в случае их нарушения.

Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зохрабова В.А. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи Г.В. Попов

Э.И. Салихова