Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 22-1061/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гукосьянца,

при секретаре Тангян А.И,

с участием:

прокурора Леонова А.А,

адвоката Иванова И.Н. в интересах осужденной Толмачевой И.А,

осужденной Толмачевой И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Толмачевой И.А. на постановление Советского районного суда от 4 декабря 2017 года, которым постановлено:

осужденной

Толмачевой И.А..., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отказать.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, апелляционный суд

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова - на - Дону 01.07.2015 (с учетом изменений от 19.01.2016) Толмачева И.А. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 01.07.2015, конец срока 30.06.2018.

Осужденная Толмачева И.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ей судом наказания, в порядке ст. 79 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда от 4 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной Толмачевой И.А. отказано, поскольку суд не усмотрел оснований для вывода о полном исправлении Толмачевой И.А. и пришел к выводу, что она нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указал, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и ходатайство осужденной об условно - досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, т.к. поведение осужденной нельзя признать положительным. При этом суд принял во внимание наличие у осужденной взыскания, снятого 10.07.2017.

В апелляционной жалобе осужденная Толмачева И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в 2016 году была трудоустроена, в настоящее время не трудоустроена по состоянию здоровья. Кроме того, прошла обучение, получила квалификацию "... ". Иска по приговор суда не имеет, посещает все проводимые мероприятия, имеет два поощрения. Просит постановление суда отменить, её ходатайство - удовлетворить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд правильно установили указал в постановлении о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной, поскольку у суда возникли сомнения в том, что осужденная в настоящее время утратила общественную опасность и встала на путь исправления.

Также, суд правильно пришел к выводу, что фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суду были представлены доказательства, из которых следует, что осужденная Толмачева И.А, находясь в... режим содержания соблюдала, взысканий не имела. В... прибыла 18.02.2016. Осужденная имеет высшее образование, не замужем. Из родных имеет мать и несовершеннолетнего сына, в отношении которого родительских прав не лишена. До осуждения работала в... офис менеджером, по месту жительства характеризовалась положительно. Осужденная с 02.03.2016 года по 20.04.2016 года была трудоустроена швеёй в цех N 1 Центра трудовой адаптации осужденных, замечаний не имела. За период отбывания наказания в данном учреждении осужденная нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имела. С 07.09.2016 года по 08.12.2016 года убывала этапом в.., режим содержания соблюдала, взысканий не имела. В настоящее время не трудоустроена по состоянию здоровья. Привлекается к работам по уборке общежития и прилегающей к нему территории, замечаний не имеет. Стремится к повышению профессионального уровня, с 01.02.2017 по 30.06.2017 закончила курс обучения в.., получив квалификацию "... К обучению относилась добросовестно, замечаний со стороны педагогического персонала не имела. Согласно данным приговора иска не имеет. За период отбывания наказания в данном учреждении осужденная допустила 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания: 02.02.2017 года за то, что курила в не отведенном для этого месте, а именно на территории бывшего 8 отряда, была наказана правами начальника учреждения, объявлен выговор. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно. Принимает участие в работах по подготовке к проведению культурно - массовых мероприятий, по благоустройству территории исправительного учреждения, стремится еще заработать поощрение. Изредка посещает проводимые в библиотеке лекции, участником которых не является, является лишь слушателем. Осужденная находится в обычных условиях отбывания наказания. За выполнение разовых общественных поручений по подготовке к проведению культурно - массовых мероприятий, успешную учебу в.., дважды поощрена правами начальника учреждения, объявлена благодарность и досрочно снято ранее наложенное взыскание.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного постановления не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для его отмены, поскольку решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств о поведении осужденной за период отбытия наказания, данных о личности Толмачевой И.А. и имеющихся поощрениях. Характер дисциплинарного правонарушения (курила в не отведенном для этого месте) свидетельствует о том, что осужденная на путь исправления не встала и нуждается в полном отбытии наказания.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и обоснованными, апелляционным судом также установлено, что отношение осужденной к соблюдению норм и правил поведения носит не постоянный характер, о чем свидетельствует привлечение к дисциплинарной ответственности. Кроме того, осужденная участия в общественной жизни не проявляет, не проявляет и стремления к спорту.

Суд также учитывал мнение представителя... и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного. Согласно имеющейся в деле характеристики администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденной считает нецелесообразным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденная твердо встала на путь исправления, судом также не установлено.

Таким образом, суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

С учетом изложенного, жалоба осужденной Толмачевой И.А. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда от 4 декабря 2017 года в отношении

Толмачевой И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Г.А. Гукосьянц