Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1059/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В,

судей Калоевой З.А, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А,

с участием представителя истца Лахтионовой (Поповой) Л.А. по доверенности Исаковой Т.Ш,

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Дремовой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахтионовой (Поповой) Л.А. к Юнусову Х.М, несовершеннолетним ответчикам Ю.М.Х, Ю.М.Х, Ю.Г.Х, Ю.М.Х, Ю.М.Х. в интересах которых действует законный представитель Исмиева Ф.Р, о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Исмиевой Ф.Р. по доверенности Садовниковой Е.Н. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Лахтионова (Попова) Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Юнусову Х.М, несовершеннолетним ответчикам Ю.М.Х, Ю.М.Х, Ю.Г.Х, Ю.М.Х, Ю.М.Х, в интересах которых действует законный представитель Исмиева Ф.Р, о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Попова Л.А. и Зангиев А.А. являются сособственниками недвижимого имущества: жилого дома, площадью 52,7 кв.м, инвентарный номер 3073, и земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером:.., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:.., по 1/2 доле в праве долевой собственности.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25.12.2015 г. удовлетворены исковые требования Поповой JI.A... Истребовано из незаконного владения Исмиевой Ф.Р. принадлежащее на праве долевой собственности Поповой Л.А. 1/2 доля в праве на недвижимое имущество: жилой дом, литер А, площадью 52,7 кв.м и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м с кадастровым номером:.., расположенное по адресу:... Суд выселил Исмиеву Ф.Р. из принадлежащего на праве долевой собственности ПоповойЛ.А. 1/2 доли в праве на жилой дом, литер А, площадью 52,7 кв.м, расположенного по адресу:... В удовлетворении встречных исковых требований Исмиевой Ф.Р. к Поповой Л.А. и Зангиеву А.А. о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости отказано. Решение суда вступило в законную силу 23.03.2016года.

В ходе исполнения указанного решения суда судебным приставом - исполнителем Востриковой С.А. установлено, что в жилом доме проживают члены семьи Исмиевой Ф.Р. - несовершеннолетние дети: Ю.М, Ю.М, Ю.Г, Ю.М, Ю.М, а также отец несовершеннолетних детей - Юнусов Х.М. Факт проживания указанных лиц в домовладении, принадлежащем Поповой Л.А, подтверждается актом совершения исполнительных действий от 19 сентября 2016 года.

Добровольно члены семьи Исмиевой Ф.Р. освободить жилое помещение не желают. Действия ответчиков нарушают права собственника на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Истица и ее брат с ответчиком никаких сделок по отчуждению, пользованию указанного имущества с ответчиком не заключали.

В связи с тем, что соглашения между истицей и ответчиками по пользованию спорной недвижимостью не имеется, ответчики членами семьи истицы не являются, проживание ответчиков в спорном жилом доме нарушают права истицы, никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истицей, не имеется. В связи с произведенным Исмиевой Ф.Р. самовольным строительством, площадь жилого дома, расположенного по адресу:.., увеличилась и в настоящее время составляет 115,7 кв.м. Просила суд устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим Лахтионовой Л.А. на праве долевой собственности 1/2 доля в праве, выселив Юнусова Х.М, несовершеннолетних Ю.М.Х, Ю.М.Х, Ю.Г.Х, Ю.М.Х, Ю.М.Х. из жилого дома, Литер А, площадью 115,7 кв.м, расположенного по адресу:...

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2017 года исковые требования Лахтионова (Попова) Л.А. к Юнусову Х.М, несовершеннолетним ответчикам Ю.М.Х, Ю.М.Х, Ю.Г.Х, Ю.М.Х, Ю.М.Х. в интересах которых действует законный представитель Исмиева Ф.Р. о выселении из жилого помещения, удовлетворены.

Устранены препятствия в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим Лахтионовой Ляне Ахмедовне на праве долевой собственности 1/2 доля в праве, выселены Юнусов Х.М,... года рождения, уроженец... несовершеннолетние Ю.М.Х,... года рождения, Ю.М.Х,... года рождения, Ю.Г.Х,... года рождения, Ю.М.Х,... года рождения, Ю.М.Х,... года рождения, из жилого дома, Литер А, площадью 115,7 кв.м. расположенного по адресу:...

Не согласившись с указанным решением, представителя Исмиевой Ф.Р. по доверенности Садовниковой Е.Н, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что несовершеннолетние дети приобрели самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателей - своих родителей, а потому не подлежат выселению из жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Иванова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Лахтионовой (Поповой) Л.А. по доверенности Исакова Т.Ш. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Дремова М.Д. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что ответчики утратили право собственности жилым помещением, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПоповаЛ.A. и Зангиев А.А. являются сособственниками недвижимого имущества: жилого дома, площадью 52,7 кв.м, инвентарный номер 3073, и земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером:.., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу:...

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 25 сентября 2002 года серии... N... и серии... за Агамагамедовой Л.A. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество. Такой же размер доли значится за Агамагамедовым Ш.А. (Зангиевым А.А.).

Основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество служит свидетельство о праве на наследство по закону номер 932 от 20 марта 2002 года, удостоверенное нотариусом Г.С.В. Наследодателем недвижимого имущества является родная бабушка истицы - Айлярова Ф.З, умершая... года.

Согласно справки от 4 марта 2014 года о заключении брака N 88 из архива Котласского межтерриториального отдела Агентства ЗАГС Архангельской области имеется запись о заключении брака Кузнецова Н.А. и Агамагомедовой Л.А. N... от... года. После заключения брака Агамагомедовой Л.А. присвоена фамилия - Кузнецова.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 2 г. Коряжмы Архангельской области от... года брак между Кузнецовым Н.А. и Кузнецовой Л.А. расторгнут. После расторжения брака присвоена фамилия - Кузнецова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от... года.

Согласно свидетельства о заключении брака от... года Кузнецова Л.А. заключила брак с Поповым А.В. и ей присвоена фамилия - Попова.

Агамагомедов Ш.А. сменил фамилию, имя и отчество на Зангиева А.А, что подтверждается свидетельством о перемени имени от... года.

Вступившим в законную силу решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2015 года исковые требования ИсаковойИ.Ш. в интересах Поповой Л.А. к Исмиевой Ф.Р. об истребовании из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения удовлетворены. Истребована из чужого незаконного владения Исмиевой Ф.Р. принадлежащая на праве собственности Поповой Л.А. 1/2 доля в праве на недвижимое имущество: жилой дом, Литер А, площадью 52,7 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу:... Исмиева Ф.Р. выселена из принадлежащего на праве собственности Поповой Л.А. 1/2 доли в праве на жилой дом, Литер А, площадью 52,7 кв.м, расположенного по адресу:... В удовлетворении встречных исковых требований Каргалёва С.Н. по доверенности в интересах Исмиевой Ф.Р. к Поповой Л.А, Зангиеву А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости отказано.

В ходе исполнения указанного решения суда судебным приставом - исполнителем Новоселицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Востриковой С.А. установлено, что в жилом доме проживают члены семьи Исмиевой Ф.Р. - несовершеннолетние дети: Ю.М, Ю.М, Ю.Г, Ю.М, Ю.М, а также ее супруг Юнусов Х.М. Факт проживания указанных лиц в домовладении, принадлежащем Поповой Л.А, подтверждается актом совершения исполнительных действий от 19 сентября 2016 года.

Согласно свидетельства о заключении брака от... года Попова Л.А. заключила брак с Лахтионовым И.Е. и ей присвоена фамилия - Лахтионова.

Вступившим в законную силу решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Исмиевой Ф.Р, в интересах которой действует Садовникова Е.Н. к администрации муниципального образования с. Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края, Поповой Л.А, Зангиеву А.А. о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 115,7 кв.м. из них жилой 77,9 кв.м, расположенный по ул.... отказано.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией муниципального образования села Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края от 27 февраля 2017 года, а также отделением по вопросам миграции ОМВД России по Новоселицкому району от 27 января 2017 года следует, что по данным похозяйственных книг Ю.М,... г.р, Ю.М,... г.р, Ю.Г.... г.р, Ю.М,... г.р, Ю.М.... г.р зарегистрированы совместно с матерью Исмиевой Ф.Р. по адресу:...

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы законного представителя несовершеннолетних ответчиков Исмиевой Ф.Р были предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела по иску Садовниковой Е.Н. в интересах Исмиевой Ф.Р. к администрации муниципального образования с. Чернолесского Новоселицкого района, Поповой Л.А, Зангиеву А.А. о признании прав собственности. Судом был сделан вывод о том, что Исмиева Ф.Р. возвела самовольную постройку при отсутствии прав в отношении земельного участка, допускающих строительство на нем данного объекта.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Лахтионова (Попова) Л.А. и её брат Зангиев А.А. с ответчиками никаких соглашений по пользованию спорной недвижимостью не заключали. Ответчики членами семьи истцов не являются, проживание ответчиков в спорном жилом доме нарушают права истцов, никаких законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцоми, не имеется. Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку при разрешении иска суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы все полученные при разрешении спора доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в решении, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние дети приобрели самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателей - своих родителей, а потому не подлежат выселению из жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт проживания по месту жительства в данной жилом доме несовершеннолетних детей у их матери права на жилой дом не порождает постольку, поскольку место жительства детей в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ определяется местом жительства их родителей, тогда как место жительства родителей, то есть в данном случае Исмиевой Ф.Р. местом жительства ее детей не определяется. Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих правильность выводов суда, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 20ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исмиевой Ф.Р. по доверенности Садовниковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: