Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1344/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В,

судей Калоевой З.А, Шишовой В.Ю,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Казаковой Ю.М. к Казакову С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов по частной жалобе истца Казаковой Ю.М. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2017года об отказе в обеспечении иска. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Казакова Ю.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Казакову С.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

4 декабря 2017 года истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на транспортное средство Hyundai, модель - Solaris, регистрационный знак.., находящееся у ответчика Казакова С.В, запрета на совершение любых регистрационных действий, направленных на отчуждение автомобиля, запрета на фактическое использование транспортного средства - автомобиля марки- Hyundai, модель - Solaris, регистрационный знак.., находящегося у ответчика Казакова С.В, до разрешения настоящего гражданского дела по существу и передаче указанного транспортного средства Казаковой Ю.М. на ответственное хранение до вступления решение суда в законную силу.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2017 года в удовлетворении заявления Казаковой Ю.М. об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе истец Казакова Ю.М. просит определение суда отменить и удовлетворить ее ходатайство. Указывает, что спорный автомобиль приобретен в период брака на общие денежные средства и является совместно нажитым имуществом, ссылаясь на то, что ответчик может произвести действия по отчуждению данного имущества, в связи с чем исполнение решения суда будет затруднено.

В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Казаков С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В силу положений части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Из системного анализа указанных норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления Казаковой Ю.М. о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом. В своем исковом заявлении истец Казакова Ю.М. указывает на то, что между сторонами был заключен брак в... году, в период брака приобретена недвижимость, а также автомобиль марки Хендай Солярис, регистрационный знак... Истица в числе прочего просит взыскать компенсацию за указанный автомобиль.

С учетом того, что автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак.., является предметом спора, а отчуждение предмета спора в период рассмотрения дела может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене с разрешением вопрос по существу, а также приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца Казаковой Ю.М. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Хендай Солярис, регистрационный знак.., и запрета совершения любых регистрационных действий, направленных на отчуждение указанного автомобиля. В то же время оснований для запрета на фактическое использование данного транспортного средства судебная коллегия не находит, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости применения именно указанной меры обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 4декабря 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Казаковой Ю.М. об обеспечении иска удовлетворить частично.

Наложить арест на транспортное средство - автомобиль марки Hyundai, модель - Solaris, регистрационный знак.., находящийся у ответчика Казакова С.В,... года рождения, проживающего по адресу:.., и запретить совершение любых регистрационных действий, направленных на отчуждение указанного автомобиля.

В удовлетворении заявления Казаковой Ю.М. в части наложения запрета на фактическое использование транспортного о средства автомобиля марки Hyundai, модель - Solaris, регистрационный знак.., находящегося у ответчика Казакова С.В, проживающего по адресу:.., до разрешения настоящего гражданского дела по существу, - отказать.

Частную жалобу истца Казаковой Ю.М. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: