Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1395/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В,

судей Горкуна В.Н. и Журавлевой О.В,

с участием секретаря судебного заседания Богдановой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кошкиной Т.С. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года по исковому заявлению Кошкиной Т. С. к Кошкину В.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н,

УСТАНОВИЛА:

Кошкина Т.С. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что в период с 21.01.1983г. по 04.06.2012г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, расторгнутым в установленном законом порядке, что в период данного брака были приобретены автомобиль Мерседес-Бенц 200, "", 1988г. выпуска, регистрационный знак "", стоимостью в настоящее время 100000 рублей и автомобиль "","", 2553858, 2002г. выпуска, регистрационный знак "", стоимостью в настоящее время 50000 рублей, зарегистрированные за ответчиком, что добровольно разрешить спор о разделе этих автомобилей путем выплаты ей "/2 их доли в размере 75000 рублей не представилось возможным, а поэтому подлежит разделу это совместно нажитое супружеское имущество, выделив ей "/г его долю, со взысканием с ответчика в ее пользу денежной компенсации в размере 75000 рублей за превышение стоимости выделенного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2450 рублей и вознаграждение адвокату за подготовку искового заявления и запроса в размере 4500 рублей.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года в удовлетворении иска отказано за пропуском срока исковой давности.

дело N33-1395/2018

В апелляционной жалобе Кошкина Т.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального закона, ссылаясь на основании, изложенные в иске, на не установление судом конкретной даты того, когда она узнала о нарушении ответчиком ее прав на спорный автомобиль, а поэтому не подлежит применению к данным отношениям трехлетний срок исковой давности с даты расторжения брака.

В письменном возражении представитель Кошкина В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции ^полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Никем не отрицаются юридические факты (обстоятельства) того, что стороны по делу находились в зарегистрированном браке с 21.01.1983г. по 04.06.2012г, расторгнутом в установленном законом порядке, о приобретении в период брака спорных автомобилей, которые были зарегистрированы за ответчиком на праве собственности, о чем истица знала, что с момента прекращения в 2012 году брачных отношений она не пользовалась этим спорным имуществом, что в 2015 году Кошкина Т.С. обращалась в суд с иском к Кошкину В.Н. о разделе недвижимого имущества, что требование о разделе спорного имущества тогда не заявлялось.

Данные юридические факты (обстоятельства) подтверждаются материалами дела.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов, гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

19.12.2017г. в судебном заседании Кошкина Т.С. подтвердила то, что с 2012 года она достоверно знала о нарушении ответчиком ее прав пользования всем совместно нажитым имуществом, однако в 2015 году при обращении в суд о разделе иного совместно нажитого имущества, Кошкина Т.С. требование о разделе спорного движимого имущества к Кошкину В.Н. не предъявляла. Ничем не подтверждено утверждение Кошкиной Т.С. об отложении ответчиком ее предложения по выплате в добровольном порядке денежной компенсации за спорное имущество. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены. Требование о восстановлении данного срока, как пропущенного по уважительной причине, никем не заявлено.

Настоящий иск подписан и подан в суд 28.11.2017г, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу о законности и об обоснованности вынесенного по делу решения об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи